В 1 комнате принимает участие 4 команды (+ суд и помощник судьи ) В одной команде - 2 человека линия ОППОЗИЦИИ БРИТАНСКОГО ФОРМАТА Самара 2023
Влад и Андрей Познакомиться с парламентскими дебатами британского формата Рассмотреть механику доказывания позиции Продемонстрировать примеры удачных и неудачных выступлений Узнать об уловках, которые могут помочь в жизни
имитация классических парламентских прений по неоднозначным вопросам ОСОБЕННОСТИ БРИТАНСКОГО ФОРМАТА: Мало времени на подготовку Из инструментов – только ваш разум Позиция не связана вашими предпочтениями Необходимо соблюдать полученную роль
Основной формат парламентских дебатов в мире: Чемпионат мира по университетским дебатам ( WUDC) Чемпионат европейских университетов по дебатам (EUDC) в Европе NDPA и APDA в США Турниры университетов Санкт-Петербурга и Москвы IQ ПФО
Оперативность отработки возражений в повседневной жизни Умение выходить на уровень абстракции Оценка проблемы с любой позиции Учишься соблюдать рамки спора
Речи по 6-7 минут, но мы будем проводить по 5 минут Время на подготовку - 15 минут, начинается после объявления темы ! У вас есть 15 сек, чтобы закончить речь, после этого судья не записывает ваш материал !
Первая и последняя минуты - “ защищенные ”, т.е. на них нельзя задавать и принимать вопросы У вас есть 15 сек., чтобы ответить / задать вопрос Не тратьте много времени, отвечайте кратко и понятно ! Ответы на вопросы учитываются судьей при близком сравнении !
В 1 комнате принимает участие 4 команды (+ судья и помощник судьи ) В одной команде - 2 человека 1 3 2 4 5 7 6 8 линия ПРАВИТЕЛЬСТВА линия ОППОЗИЦИИ первые столы вторые столы
В дебатах есть 3 вида тем : Законопроект (policy) : ЭП введет / запретит … Ценностные : ЭП считает /ЭП сожалеет … От 1-го лица : ЭП как Россия / школьник /МВФ… ! Каждый вид темы отличается по доказательству !
Примеры : ЭП введет/запретит и пр… ЭП запретит платное высшее образование Государство Совершаем активное действие - нужен механизм ( как сделаем ?) Показать, как изменится мир ( почему из А пришли в Б)
Примеры : ЭПСЧ/ЭП сожалеет/поддерживает и пр… сожалеет об идеализации западного образа жизни Сторонний наблюдатель (с гуманистическими ценностями) Анализируем пассивное действие - механизм не нужен (как правило) Сравниваем два существующих мира (почему А лучше Б?) ЭП
ЭП, как правительство Самарской области, будет развивать патриотизм среди молодежи Актор есть в теме (играем от его интересов и целей) Почему это в интересах актора ? Какое благо / вред это ему принесет ? Оппозиция может оспаривать ценности актора от линии Правительства Примеры : ЭП, как Россия/школьник и пр…
ЭП СЧИТАЕТ, ЧТО ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПЛАТНЫМ 1. Какая проблемы заложена в теме? 2. Почему эта проблема существует? 3. На кого влияет? Как влияет? 4. К какому вреду это приводит? 5. Как эту проблему решить? 6. Как изменится мир? 7. К какому благу это приведет? 8. Сравнение: почему наше благо важнее? «Мы не думаем о том, как мы думаем»
ЭП считает, что высшее образование должно быть платным НЕПРАВИЛЬНО: Спорить о том, какое образование нужно получать после школы ПРАВИЛЬНО Высшее платное образование – это хорошо / плохо
ЭП считает, что высшее образование должно быть платным Высшее образование: Уровень знаний и профессиональных, позволяющих человеку решать узкоспециализированные задачи по определенному профилю. Платность: Необходимость предоставить что-то взамен получаемого блага
Главный вопрос 1) Резолюция в форме вопроса Что нужно доказать? - Что высшее образование должно быть платным 2) При каких условиях можно считать доказанным этот тезис? - Что важно для принятия решения агентом. - На каких основаниях принимались решения в аналогичных ситуациях? 3) Почему отстаиваемое действие приведет к последствиям? - Показать существование возможности исхода и достаточную его степень («при каких условиях это возможно») Условие 2 Условие 1 Условие 3 А1 А2 А3 А4 А5 А6
Высшее образование должно быть платным 1) Резолюция в форме вопроса Что нужно доказать? 2) При каких условиях можно считать доказанным этот тезис? - Что важно для принятия решения агентом. - На каких основаниях принимались решения в аналогичных ситуациях? 3) Почему отстаиваемое действие приведет к последствиям? - Показать существование возможности исхода и достаточную его степень («при каких условиях это возможно») Условие 2 Повышение качества образования Условие 3 Студентам необходимо вернуть деньги за обучение ВУЗам необходимо конкурировать застудентов
Более качественное образование Отбор преподавателей ВУЗам необходимо быть конкурентными Меньше студентов в целом Не все будут стремиться получить высшее образование «При каких условиях?» Если, то…
Главный вопрос 1) Резолюция в форме вопроса Что нужно доказать? - Что высшее образование должно быть платным 2) При каких условиях можно считать доказанным этот тезис? - Что важно для принятия решения агентом. - На каких основаниях принимались решения в аналогичных ситуациях? 3) Почему отстаиваемое действие приведет к последствиям? - Показать существование возможности исхода и достаточную его степень («при каких условиях это возможно») Самоокупаемость ВУЗов Повышение качества образования Люди работают по образованию А1 А2 А3 А4 А5 А6
ЭП считает, что высшее образование должно быть платным Вариант 1. Отталкиваться от кейса 1го правительства : - Высшее образование не должно быть платным / не всякое высшее образование должно быть бесплатным. Вариант 2. Ввести свой кейс: - Высшее образование должно быть бесплатным
Дебаты – сравнительная игра. Вы никогда не сможете доказать, что ваш аргумент вероятен на 100% Повышение качества образования + Самоокупаемость ВУЗов Снижение доступности высшего образования + Закрытие ВУЗов
1. Относительное утверждение брать как абсолютное. Можно ставить выбор между нашим и прямо противоположным «повиноваться во всем отцу - вообще слушать родителей». 2. При фигуральном обозначении вещей давать им благоприятную окраску. Посредством влияния и связей = при помощи подкупа. 3. Ловить на противоречии. «Берлин плохой город – Почему вы все еще тут?» 4. Если нас топят - перескакиваем на другое положение (подмена тезиса). У Китая хорошая госслужба, тк влияет экзамен, а не происхождение??? - а вы в курсе что там палкой бьют!? 5. Если несут ахинею - чем опровергать и душнить – убедительнее сморозить симметричную ахинею убедительнее. Если ищешь победы, но не правды. 6. Частное опровержение. «Все жвачные имеют рога - верблюд нет».
7. Апелляция к авторитету. "каждый предпочитает верить, а не рассуждать" Сенека. Можно даже цитировать их из собственного воображения. 8. "может в теории верно, но на практике совершенно ложно" - уловка, тк верная причина рождает верное следствие. 9. Споришь со слабым - можно закидывать его набором умных слов до полного онемения его. 10. Все хотят быть последовательными.
