Итоги развития регионов в 2017 г. и новые вызовы

Первый слайд презентации: Итоги развития регионов в 2017 г. и новые вызовы

Тольятти на фоне других крупных городов страны Н. Зубаревич МГУ

Изображение слайда

Слайд 2: Население. Численность будет сокращаться до середины 2020-х, трудоспособное население сократится на 6-8 млн.чел. В Башкортостане спад слабее благодаря более молодой структуре населения Половозрастная структура населения РФ на 2015

Население. Численность будет сокращаться до середины 2020-х, трудоспособное население сократится на 6-8 млн.чел. В Башкортостане спад слабее благодаря более

Изображение слайда

Слайд 3

Коэффициент ест.прироста Естественный прирост Тенденции улучшения - временные

Изображение слайда

Слайд 4: В 2017 г. ЕП снизился везде, депопуляция ускорилась Самарская обл: естественная убыль усиливается Естественный прирост на 1000 населения (январь-октябрь)

Центр Сев-Зап Д.Вост Урал Сибирь С.Кав Приволж Юг

В 2017 г. ЕП снизился везде, депопуляция ускорилась Самарская обл: естественная убыль усиливается Естественный прирост на 1000 населения (январь-октябрь)

Изображение слайда

Слайд 5

Коэффициент миграц.прироста Миграции Тренды стабильны с 2000 -х : Приток - агломерации федеральных городов, региональные центры, юг Отток – Дальний Восток, Забайкалье, Север, периферия Европ. части. Самарская обл – был слабый миграцион.приток. В 2017 г. – слабый отток

Изображение слайда

Слайд 6: Человеческий капитал – разное качество в регионах Самарская обл.: баланс городского населения со средним и высшим проф.образованием: кадры и для пр-сти, и для инновационной экономики Структура городского населения регионов по уровню образования (на 1000 населения), перепись 2010 г

Человеческий капитал – разное качество в регионах Самарская обл.: баланс городского населения со средним и высшим проф.образованием: кадры и для пр-сти, и для

Изображение слайда

Слайд 7: Экономика. Лидеры по уровню экономического развития – ведущие регионы ТЭК и федеральные города. Самарская обл. – сдвиг назад в группе относительно развитых", положение ухудшилось в 2000-х. Душевой ВРП с корректировкой на цены, в % к среднему по РФ

Лидеры отн.развитые СЕРЕДИНА аутсайдеры

Экономика. Лидеры по уровню экономического развития – ведущие регионы ТЭК и федеральные города. Самарская обл. – сдвиг назад в группе относительно развитых",

Изображение слайда

Слайд 8: География промышленности с 2000-х годов стабильна, Самарская обл. в числе индустриально развитых регионов Доля регионов в объеме пром.производства в 2016 г., %

Самарская обл

Изображение слайда

Слайд 9: Благодаря экон.росту 2000-х и перераспределению возросшей ренты межрегиональная дифференциация доходов населения сократилась Самарская обл – отношение ДД к ПМ ниже среднего (утрата преимуществ) Отношение душевых доходов населения к прожиточному минимуму, %

Центр Сев-Зап Д.Вост Урал Сибирь С.Кав Приволж Юг

Благодаря экон.росту 2000-х и перераспределению возросшей ренты межрегиональная дифференциация доходов населения сократилась Самарская обл – отношение ДД к ПМ

Изображение слайда

Слайд 10: Динамика кризиса и выхода из него : спад пром-сти, инвестиций и потребления завершился, спад доходов населения продолжается. Рост или стагнация? Динамика, в % к соответств.кварталу предыдущего года

Динамика кризиса и выхода из него : спад пром-сти, инвестиций и потребления завершился, спад доходов населения продолжается. Рост или стагнация? Динамика, в %

Изображение слайда

Слайд 11: Промышленное производство выходит из кризиса. Территориальная картина разная, но растет большинство регионов Самарская обл – спад с 2013 до 2016 г на 6%, спад обрабат.пр-сти два года (-4%). Слабый рост в 2017 г. (1,4%), лучше рост обрабат.пр-сти (+2,5%) (автопром) Динамика пром. производства, янв-ноя. 2017 г. к янв-ноя. 2016 г., %

Центр Сев-Зап Д.Вост Урал Сибирь С.Кав Приволж Юг

Промышленное производство выходит из кризиса. Территориальная картина разная, но растет большинство регионов Самарская обл – спад с 2013 до 2016 г на 6%, спад

Изображение слайда

Слайд 12: Инвестиции за 2013-2016 гг. сократились на 12%. Рост только в регионах с явными конкурентными преимуществами Динамика инвестиций и их распределение по регионам (с долей более 1%)

Динамика, % Доля,% Динамика, % Доля,% 2016 к 2013 2016 к 2015 2016 2016 к 2013 2016 к 2015 2016 РФ -11,7 -0,9 СЗФО -9,0 8,3 11,3 ЦФО -5,6 -1,3 25,9 г.С.-Петербург 1,8 12,4 4,0 г.Москва 2,4 0,7 11,6 Ленинградская обл. -19,1 11,6 1,8 Московская обл. -14,5 -2,8 4,3 Респ. Коми -12,8 12,8 1,4 Воронежская обл. 8,4 0,1 1,9 СФО -23,2 -4,2 9,6 УФО 5,5 8,8 18,7 Красноярский край -15,0 0,9 2,9 Ямало-Ненецкий АО 20,0 22,5 7,5 Иркутская обл. -4,4 17,5 1,8 Ханты-Мансийск.АО 4,9 2,6 5,5 Кемеровская обл. -43,0 -13,4 1,1 Свердловская обл. -20,0 -8,9 2,4 Новосибирская обл. -44,2 -18,9 1,0 Тюменская обл.без АО 1,7 14,5 1,8 ЮФО -42,9 -16,4 7,6 Челябинская обл. -29,4 -15,3 1,3 Краснодарский край -62,6 -29,3 2,9 ПФО -15,6 -7,7 16,6 Ростовская обл. -12,7 -12,2 2,0 Респ. Татарстан 0,0 0 4,4 Волгоградская обл. 4,5 -9,1 1,2 Респ. Башкортостан 8,7 4,2 2,5 ДВФО -11,1 -2,9 6,7 Самарская обл. -27,2 -21,7 1,8 Респ. Саха (Якутия) 32,3 28,8 1,9 Пермский край -27,1 -3,3 1,6 Сахалинская обл. -5,8 -18,8 1,7 Нижегородская обл. -38,6 -14,2 1,5 СКФО -2,0 -3,7 3,3 Оренбургская обл. -11,6 -10,4 1,1 Респ. Дагестан 13,2 0,8 1,4

Инвестиции за 2013-2016 гг. сократились на 12%. Рост только в регионах с явными конкурентными преимуществами Динамика инвестиций и их распределение по регионам

Изображение слайда

Слайд 13: Инвестиции из бюджетов регионов – на Москву приходится более трети, ее бюджет позволяет. Самарская обл – слабое инвестирование из ее бюджета Доля отдельных регионов в инвестициях из конс.бюджетов регионов, %

2014 2015 2016 г.Москва 36,9 г.Москва 38,2 г.Москва 35,2 г.Санкт-Петербург 7,8 г.Санкт-Петербург 9,4 Респ. Дагестан 8,0 Респ. Дагестан 3,8 Респ. Дагестан 8,8 г.Санкт-Петербург 5,7 Респ. Татарстан 3,5 Респ. Татарстан 5,0 Московская обл. 5,4 Тюменская без АО 3,4 Сахалинская обл. 3,0 Респ. Татарстан 4,3 Респ. Башкортостан 2,9 Респ. Башкортостан 2,5 Сахалинская обл. 2,9 Сахалинская обл. 2,8 Свердловская обл. 2,5 Свердловская обл. 2,3 Ханты-Мансийс.АО 2,7 Тюменская без АО 2,3 Респ. Башкортостан 2,2 Свердловская обл. 2,1 Ханты-Мансийс.АО 2,3 Ханты-Мансийс.АО 2,0 Ямало-Ненецк. АО 2,1 Ростовская обл. 1,9 Респ. Саха (Якутия) 2,0 Краснодарский край 1,9 Красноярский край 1,6 Ростовская обл. 1,8 Ростовская обл. 1,9 Ямало-Ненецк. АО 1,6 Нижегородская обл. 1,7 Самарская обл. 1,7 Московская обл. 1,5 Тюменская обл. 1,6

Инвестиции из бюджетов регионов – на Москву приходится более трети, ее бюджет позволяет. Самарская обл – слабое инвестирование из ее бюджета Доля отдельных

Изображение слайда

Слайд 14

Концентрация инвестиций в регионах с конкурентными преимуществами (столица +н/г регионы) в 2017 г. Доля Самарской обл - 1,5%, спад продолжался Доля регионов в инвестициях, янв.-сен. 2017 г., % Динамика инвестиций янв.-сен. 2017 г.: РФ +4%, Москва +20%, ХМАО +17% Татарстан -1%, Самарская обл. -6%, Пермский кр. -7%, Башкортостан -25%

Изображение слайда

Слайд 15: Уровень безработицы низкий, кризисного роста не было. Проблема иная – рост неформальной занятости Уровень безработицы по методологии МОТ, %

Центр Сев-Запад Юг С.Кавк Приволжск Урал Сибирь Д.Восток

Уровень безработицы низкий, кризисного роста не было. Проблема иная – рост неформальной занятости Уровень безработицы по методологии МОТ, %

Изображение слайда

Слайд 16: Динамика доходов населения и розничной торговли в 2017 г.: доходы падают, потребление медленно растет Потребительские кредиты – риски для населения периферий

Центр Сев-Запад Юг Приволжск Урал Сибирь Д.Восток СевКав Самарская

Динамика доходов населения и розничной торговли в 2017 г.: доходы падают, потребление медленно растет Потребительские кредиты – риски для населения периферий

Изображение слайда

Слайд 17: Рост уровня бедности с 11 до 13,5%. Самарская обл – более сильный рост уровня бедности с 12% до 15,4% из-за неполной занятости Уровень бедности, %

Центр Сев-Зап Д.Вост Урал Сибирь С.Кав Приволж Юг Самарская

Изображение слайда

Слайд 18: Межбюджетные отношения и состояние бюджетов регионов

Снижение объемов трансфертов до 2017 г. Непрозрачные критерии распределения трансфертов Сильное выравнивание, не стимулирующее развитие С 2017 г. - попытки "раскулачивания" более развитых регионов (налог на прибыль, акцизы)

Изображение слайда

Слайд 19: Изменение федеральной политики в период последнего кризиса В 2015 г. трансферты регионам сократились на 3% (без Крыма – 0%) В 2016 г. - сокращение на 3% (без Крыма – на 4%) Янв.-ноя. 2017 г.– рост на 9% (Самарская обл – на 6%) Доходы конс.бюджетов регионов и трансферты (без Крыма)

Изменение федеральной политики в период последнего кризиса В 2015 г. трансферты регионам сократились на 3% (без Крыма – 0%) В 2016 г. - сокращение на 3% (без

Изображение слайда

Слайд 20: Институциональные дефекты - непрозрачность выделения трансфертов: некоторые регионы равнее других… Самарской обл. добавили субсидий в 2017 г. (янв-ноя.) на 86% (+ 3 млрд.руб). Чемпионат мира по футболу!! Структура трансфертов, в % от доходов конс. бюджета региона в 201 6 г

Самарская

Институциональные дефекты - непрозрачность выделения трансфертов: некоторые регионы равнее других… Самарской обл. добавили субсидий в 2017 г. (янв-ноя.) на 86%

Изображение слайда

Слайд 21: При сильном неравенстве налоговой базы зависимость регионов от трасфертов очень велика. В 31 рег. доля трансфертов – от 30% до 86% Доля трансфертов в доходах бюджета Самарской обл – 11% (янв.-ноя. 2017). Доля трансфертов в доходах консолидированного бюджета региона, %

Центр Сев-Зап Д.Вост Урал Сибирь С.Кав Приволж Юг

При сильном неравенстве налоговой базы зависимость регионов от трасфертов очень велика. В 31 рег. доля трансфертов – от 30% до 86% Доля трансфертов в доходах

Изображение слайда

Слайд 22: Бюджетная обеспеченность после перераспределения : выше – столицы и н/г рег., остальные близки. Душевые доходы конс.бюджета Самарской обл. ниже средних по регионам, но вторые в ПФО Душевые доходы конс.бюджета региона в 2016 г., в т.ч. с корр. на ИБР

Москва С-Пб Тюменская ЯНАО ХМАО Сахалин

Бюджетная обеспеченность после перераспределения : выше – столицы и н/г рег., остальные близки. Душевые доходы конс.бюджета Самарской обл. ниже средних по

Изображение слайда

Слайд 23: Структура доходов бюджета Самарской обл.: выше доля налога на прибыль (мало кгн), имущество, акцизы; средняя – НДФЛ, на совокуп.доход; ниже - трансферты Структура доходов конс.бюджетов регионов в янв.-сен. 2017 г., %

Центр Сев-Зап Д.Вост Урал Сибирь С.Кав Приволж Юг

Структура доходов бюджета Самарской обл.: выше доля налога на прибыль (мало кгн), имущество, акцизы; средняя – НДФЛ, на совокуп.доход; ниже - трансферты

Изображение слайда

Слайд 24: Доходы бюджетаСамарской обл. в янв-ноя. 2017 г. +5% (РФ +8,5%), в т.ч. НП +13%, НДФЛ +3%, акцизы -12%, СД +14%, имущество +5%, трансферты +6% Роста расходов в Самарской обл. НЕТ (регионы РФ +7%) Динамика доходов и расходов конс.бюджетов регионов, янв.-ноя. 2017 г., %

Центр Сев-Зап Д.Вост Урал Сибирь С.Кав Приволж Юг Самарская

Изображение слайда

Слайд 25: Доля соц.расходов в бюджете Самарской обл.ниже, чем в большинстве регионов. Приоритеты: выше средней доля расходов на соц.защиту, ниже - на ЖКХ Структура расходов конс.бюджетов регионов в 2016 г., %

Доля соц.расходов в 2016 г. : Самарская – 60% среднее по РФ – 58%

Доля соц.расходов в бюджете Самарской обл.ниже, чем в большинстве регионов. Приоритеты: выше средней доля расходов на соц.защиту, ниже - на ЖКХ Структура

Изображение слайда

Слайд 26: Самарская обл. - медианная доля расходов на нац. экономику (19% в 2016), этого мало для ускорения развития. Янв-ноя. 2017 г. – 19%, среднее по РФ – 20% (без Москвы – 18%) Доля расходов консолид.бюджетов регионов на нац.экономику в 2016 г., %

Ингушетия, Сев.Осетия, Чечня, Тыва, Хакасия, Коми, Мурманская, Астраханская, Саратовская, Ивановская обл. Калининградская, Крым, Тюменская, Чукотка, Сахалин Самарская

Изображение слайда

Слайд 27: Расходы бюджетов регионов на поддержку сельского хоз-ва – лидируют Центр и Поволжье (софинансирование с/х субсидий) Самарская обл слабо помогает АПК Доля расходов на поддержку АПК, в % от расходов конс. бюджетов регионов

Центр Сев-Запад Юг Приволжск Урал Сибирь Д.Восток СевКав

Расходы бюджетов регионов на поддержку сельского хоз-ва – лидируют Центр и Поволжье (софинансирование с/х субсидий) Самарская обл слабо помогает АПК Доля

Изображение слайда

Слайд 28: Дефицит бюджета : 2013 г. – 77 рег., 2014 г. – 75 рег., 2015 г. – 76 рег., 2016 г. – 52 рег. Профицит – в основном федеральные города и регионы ТЭК. Самарская обл. – провал в 2015 и сбалансированность в 2016 г. Дефицит/профицит, в % к доходам консолидир. бюджета региона

Центр Сев-Запад Юг С.Кавк Приволжск Урал Сибирь Д.Восток Самарская

Изображение слайда

Слайд 29: Дефицит в янв.-ноя.2017 г. – улучшение, только 24 региона Половина всего профицита бюджетов регионов – Москва (321 млрд.руб.) Самарская обл: профицит +8% Дефицит/профицит, в % к доходам консолидир. бюджета региона в янв-ноя. 2017

Центр Сев-Запад Юг С.Кавк Приволжск Урал Сибирь Д.Восток

Дефицит в янв.-ноя.2017 г. – улучшение, только 24 региона Половина всего профицита бюджетов регионов – Москва (321 млрд.руб.) Самарская обл: профицит +8%

Изображение слайда

Слайд 30: Долг регионов и муниципалитетов - 2,4 трлн руб. на 1 ноя.2017 г., 28% от собственных доходов конс.бюджетов регионов. Снижение на 8 % с января 2017. Самарская обл.– умеренная долговая нагрузка, риски гарантий Долг на 1 ноя. 2017 г., в % к собственным доходам консолидированного бюджета региона

Центр Сев-Зап Д.Вост Урал Сибирь С.Кав Приволж Юг

Долг регионов и муниципалитетов - 2,4 трлн руб. на 1 ноя.2017 г., 28% от собственных доходов конс.бюджетов регионов. Снижение на 8 % с января 2017. Самарская

Изображение слайда

Слайд 31: От регионов к городам

Политика развития агломераций Тольятти на фоне других крупных городов – что происходит? Институциональные барьеры – полномочия и финансовые ресурсы муниципалитетов

Изображение слайда

Слайд 32: Разные России Распределение населения РФ по типам поселений, %

31-35 31 граница социально-экономической устойчивости Россия 1 Россия 3 Россия 2 21 10

Изображение слайда

Слайд 33: Концентрация населения в крупных городах усиливается Территориальная концентрация населения регионов и городов (индекс Тейла, % к 1991 г.). Расчеты и график – Е. Антонов (МГУ)

города регионы

Концентрация населения в крупных городах усиливается Территориальная концентрация населения регионов и городов (индекс Тейла, % к 1991 г.). Расчеты и график –

Изображение слайда

Слайд 34: Крупные нестоличные города : рост только в агломерациях и на Юге, депопуляция – север и индустриальные города Естественный и миграционный прирост в 201 5 г

Города Моск. агломерации, Севастополь, Ялта, Сочи, пригороды др. агломераций Сургут, города Сев.Кавказа миграционный отток

Крупные нестоличные города : рост только в агломерациях и на Юге, депопуляция – север и индустриальные города Естественный и миграционный прирост в 201 5 г.

Изображение слайда

Слайд 35: Большинство крупных городов стареет, Тольятти в середине Возрастная структура населения в 2015 г.,%

Изображение слайда

Слайд 36: Трансформация экономических функций Промышленный профиль экономики сжался в 1/2 крупных городов Тольятти остается промышленным городом Душевой объем промышленного производства в 2015 г., тыс.руб./чел

города, утратившие промышленные функции среднее по РФ

Трансформация экономических функций Промышленный профиль экономики сжался в 1/2 крупных городов Тольятти остается промышленным городом Душевой объем

Изображение слайда

Слайд 37: Инвестиции в города – лидируют региональные центры (60%) Структура распределения инвестиций в основной капитал по городам различной людности (тыс. чел.) и региональным центрам

Инвестиции в города – лидируют региональные центры (60%) Структура распределения инвестиций в основной капитал по городам различной людности (тыс. чел.) и

Изображение слайда

Слайд 38: Огромное неравенство городов по инвестициям Тольятти – в середине, но ниже средних по РФ Душевые ивестиции, тыс.руб. на чел. с корр. на цены, в среднем за 2013-2015 гг

среднее по РФ Сочи, Нов.Уренгой, Альметьевск, Тобольск, Нижнекамск, Норильск

Огромное неравенство городов по инвестициям Тольятти – в середине, но ниже средних по РФ Душевые ивестиции, тыс.руб. на чел. с корр. на цены, в среднем за

Изображение слайда

Слайд 39: Жилищное строительство –среди нестоличных городов лидируют Подмосковье, пригороды, юг. Тольятти – нет преимуществ Ввод жилья в 2015 г. в нестоличных крупных городах, кв.м. на 1000 населения

города Мос-ковской обл среднее по РФ

Жилищное строительство –среди нестоличных городов лидируют Подмосковье, пригороды, юг. Тольятти – нет преимуществ Ввод жилья в 2015 г. в нестоличных крупных

Изображение слайда

Слайд 40: Торговые функции – нестоличные города отстают, кроме ближнего Подмосковья. Тольятти пока держится. Оборот розничной торговли в 2015 г.без МП, тыс. руб с коррект. на цены

5 городов ближнего Подмосковья

Торговые функции – нестоличные города отстают, кроме ближнего Подмосковья. Тольятти пока держится. Оборот розничной торговли в 2015 г.без МП, тыс. руб с

Изображение слайда

Слайд 41: Заработная плата: выше всего заработки на нефтегазовом Севере и в столичной агломерации. Тольятти – в нижней трети Средняя заработная плата в 2015 г. с корректировкой на стоимость жизни, тыс. руб

Нов.Уренгой, Норильск, Сургут, Химки, Ноябрьск, Юж.-Сахалинск, Ханты-Манс., Долгопрудный Новошахтинск, Дербент, Армавир, Хасавюрт, Рубцовск, Камышин, Шахты, Евпатория, Керчь Тольятти

Заработная плата: выше всего заработки на нефтегазовом Севере и в столичной агломерации. Тольятти – в нижней трети Средняя заработная плата в 2015 г. с

Изображение слайда

Слайд 42: В доходах бюджетов гор.округов РФ в 2015 г.: НДФЛ – 20%, налоги от МП - 5%, на имущество – 7%, доходы от имущества – 6%, трансферты – 57%, в т.ч. субвенции – 34%, субсидии – 15%. Структура доходов бюджетов городских округов в субъектах РФ в 2015 г., %

Изображение слайда

Слайд 43: Доходы бюджетов городских округов тотально зависят от трансфертов (2016 г.)

доходы трансферты в т.ч. дотации субсидии субвенции иные межбюджет. трансферты Объем доходов, млрд.руб. городские округа 1743,8 1007 90 25 5 60 8 5 3 Структура доходов городских округов субъектов РФ,% 100 5 8 5 1 5 3 5 3 Структура доходов городских округов Самарской обл.,% 100 50 3 26 20 1 Объем доходов бюджетов гор.округов Самарской обл. – 20,7 млрд.руб. Объем доходов конс. бюджета Самарской обл. - 173 млрд.руб.

Изображение слайда

Слайд 44: Возможности развития агломераций : внутрирегиональные ресурсы для "стягивания" Доля агломераций в своем регионе по основным показателям в 2015 г, %

Возможности развития агломераций : внутрирегиональные ресурсы для "стягивания" Доля агломераций в своем регионе по основным показателям в 2015 г, %

Изображение слайда

Слайд 45

Числен. населения 2015 г., тыс. чел Динамика числен, 2015 г. к 2010 г.,% Естеств.прирост на 1000 насел. Миграц. прирост на 1000 насел. Инвестиции (2013-2015), тыс.руб. чел. Ввод жилья (2013-2015), кв.м. на 1000 населения Оборот розничной торговли (2013-2015) тыс. руб. на чел. Средня зарплата скоррект. тыс. руб. Степень концентрации населения и экономики в агломерациях, оценка Лидеры Краснодар 944 113 5,6 22,0 146 1821 152 37 низкая Тюмень 721 124 8,2 24,6 131 1552 143 47 средняя** Екатеринбург 1478 107 4,6 6,5 74 714 138 41 средняя Казань 1217 106 5,8 3,5 102 657 123 40 низкая Новосибирск 1584 107 3,0 7,8 56 930 109 37 высокая Средние Уфа 1111 105 4,7 0,1 96 744 108 41 низкая Ростов-на-Дону 1120 103 1,0 3,5 86 968 98 35 низкая Красноярск 1068 110 5,1 8,7 63 643 91 38 средняя Иркутск 623 106 4,5 0,8 50 713 90 43 средняя Пермь 1042 105 2,7 2,5 109 538 87 37 средняя Самара-Тольятти 1171 101 -0,9 0,2 77 735 117 34 высокая Челябинск 1192 105 2,9 4,4 70 638 92 36 средняя Нижний Новгород 1276 101 -0,7 -0,1 73 507 104 38 средняя Воронеж 1032 116 -0,1 8,6 73 907 95 33 средняя Отстающие Омск 1178 102 1,7 1,9 62 507 84 37 высокая Волгоград 1016 100 -1,6 0,2 87 471 93 33 высокая Саратов 844 97 -1,4 3,0 59 932 83 34 средняя/ высокая Хабаровск 611 106 2,3 4,1 74 432 83 36 средняя/ высокая Владивосток 633 103 1,2 1,7 70 387 45 37 средняя/ высокая

Изображение слайда

Последний слайд презентации: Итоги развития регионов в 2017 г. и новые вызовы: Что делать? Все понятно, но нет желания

Приоритеты федерального центра – нужно поддер-живать не Крым, а крупные агломерации для ускорения развития страны Политика развития агломераций – снижение институциональных барьеров. Рост полномочий и финансовых ресурсов МСУ (возврат НДФЛ, децентрализация расходов) Отношения региона и муниципалитетов: от вертикали к партнерству Межмуниципальные отношения – договороспособ-ность, снижение барьеров кооперации для инвестиций в инфраструктуру и развития городской среды Контроль "снизу" – выборы мэров, реальное МСУ, самоорганизация населения

Изображение слайда

Итоги развития регионов в 2017 г. и новые вызовы — презентация

Первый слайд презентации: Итоги развития регионов в 2017 г. и новые вызовы

Слайд 3

Слайд 4: В 2017 г. ЕП снизился везде, депопуляция ускорилась Самарская обл: естественная убыль усиливается Естественный прирост на 1000 населения (январь-октябрь)

Слайд 5

Слайд 8: География промышленности с 2000-х годов стабильна, Самарская обл. в числе индустриально развитых регионов Доля регионов в объеме пром.производства в 2016 г., %

Слайд 14

Слайд 15: Уровень безработицы низкий, кризисного роста не было. Проблема иная – рост неформальной занятости Уровень безработицы по методологии МОТ, %

Слайд 17: Рост уровня бедности с 11 до 13,5%. Самарская обл – более сильный рост уровня бедности с 12% до 15,4% из-за неполной занятости Уровень бедности, %

Слайд 18: Межбюджетные отношения и состояние бюджетов регионов

Слайд 31: От регионов к городам

Слайд 32: Разные России Распределение населения РФ по типам поселений, %

Слайд 34: Крупные нестоличные города : рост только в агломерациях и на Юге, депопуляция – север и индустриальные города Естественный и миграционный прирост в 201 5 г

Слайд 35: Большинство крупных городов стареет, Тольятти в середине Возрастная структура населения в 2015 г.,%

Слайд 43: Доходы бюджетов городских округов тотально зависят от трансфертов (2016 г.)

Слайд 44: Возможности развития агломераций : внутрирегиональные ресурсы для "стягивания" Доля агломераций в своем регионе по основным показателям в 2015 г, %

Слайд 45

Последний слайд презентации: Итоги развития регионов в 2017 г. и новые вызовы: Что делать? Все понятно, но нет желания

Похожие презентации