Недействительность сделки, как последствие нарушений 44-ФЗ и 223-ФЗ. Как Заказчику обезопасить себя Маслова Елена Александровна, 2024
Маслова Елена Александровна, 2024 Недействительной является сделка, которая по основаниям, предусмотренным законом, признана таковой судом или недействительна независимо от такого признания ( п. 1 ст. 166 ГК РФ). Недействительные сделки могут быть оспоримыми или ничтожными. Но вне зависимости от вида недействительность сделки означает, что она не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Недействительная сделка - это сделка, которая была совершена, но ее стороны не достигли правового результата, на который она была направлена. То есть желаемое возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по ней не состоялось. Понятие
Маслова Елена Александровна, 2024 Если сделка совершена: с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ); с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ); юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ); с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ); в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ); под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ); под влиянием обмана, насилия или угрозы (ст. 179 ГК РФ); на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ); с нарушением порядка получения согласия на ее совершение и является крупной (п. 4 ст. 46 Закона об ООО). Основания недействительности сделки Исполненный договор тоже может быть признан недействительным.(п. 2 ст. 167 ГК РФ) !
Маслова Елена Александровна, 2024 Ничтожная сделка - это сделка, которая недействительна независимо от признания этого судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). То есть не обязательно обращаться с иском о признании сделки недействительной. Это имеет смысл делать только в ряде случаев. В отличие от этого для признания недействительной оспоримой сделки всегда нужно судебное решение (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Ничтожная и оспаримая сделки При обращении в суд: по ничтожной сделке шире круг лиц, имеющих право требовать признания ее недействительной - это может быть любое лицо, которое докажет свой законный интерес в таком признании (п. 3 ст. 166 ГК РФ). В случае с оспоримой сделкой истец - только сторона либо указанное в законе лицо (п. 2 ст. 166 ГК РФ); 2) применить последствия недействительности ничтожной сделки может не только ее сторона или иное указанное законом лицо, но и суд по своей инициативе в ряде случаев (п. п. 3, 4 ст. 166 ГК РФ); 3) различаются сроки исковой давности. По ничтожной сделке по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), по оспоримой сделке - 1 год с момента, определенного в п. 2 ст. 181 ГК Р !
Маслова Елена Александровна, 2024 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п.2 ст. 167), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Последствия признания сделки недействительной (ст.167)
Маслова Елена Александровна, 2024 Нельзя требовать оплату при отсутствии контракта или требовать оплатить стоимость дополнительных работ, оказанных без согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, п. 20 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Учтите, что в судебной практике есть позиция, согласно которой контракт, заключенный вопреки требованиям Закона N 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает охраняемые публичные интересы (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). Стороны в таком случае обязаны возвратить друг другу все полученное по контракту, а при невозможности вернуть полученное в натуре - возместить его стоимость, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). ВАЖНО
Маслова Елена Александровна, 2024 Применим: При заключении сделок в нарушение Закона № 223-ФЗ именно заказчик является лицом, которое действует неправомерно, так как именно на него возлагается обязанность соблюдать требования Закона № 223-ФЗ. Следовательно, другая сторона по сделке не должна быть лишена защиты и вправе требовать исполнения по сделке (см. п. 34 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020); Неприменим: При заключении таких сделок происходит злоупотребление правом со стороны исполнителя сделки, который не может не знать, что заключает недействительный договор. Поэтому такой исполнитель лишается возможности требовать оплаты по договору. Применение принципа Эстоппеля
Маслова Елена Александровна, 2024 Верховный суд РФ ( Определение от 08 июля 2024 года № 302-ЭС24-11299 ) согласился с нижестоящими судами в том, что если в закупке по 44-ФЗ победителем представлены подложные (недостоверные) документы о необходимом опыте работы по Постановлению №2571 или №99 (ранее), то госконтракт с победителем закупки подлежит признанию недействительным по иску прокурора с применением последствий недействительности в виде возвращения всего полученного по контракту на счет Заказчика. Практика.ВС !
Маслова Елена Александровна, 2024 Фабула дела: Заключенный Заказчиком госконтракт на поставку лекарственных препаратов с единственным поставщиком по пункту 9 части 1 статьи 93 №44-ФЗ признан недействительным по иску прокурора с применением последствий недействительности (взыскание с Поставщика всех денежных средств полученных по сделке), если Поставщик на дату заключения госконтракта был привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, т.к: является прямым нарушением требований пункта 7.1 части 1 статьи 31 №44-ФЗ, противоречит существу законодательного регулирования, устанавливающего определенные требования к участникам закупки, посягает на публичные интересы, не может быть противопоставлено иным участникам гражданского оборота Решение: Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью « Медэкспорт-Северная звезда» (ИНН 5404356555, ОГРН 1085404009052) обязанности по возврату Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 1 имени А.Н. Кабанова» (ИНН 5507023300, ОГРН 1025501382060) денежных средств в размере 905 518 руб. Определение Верховного суда РФ от 09 августа 2024 года № 304-ЭС24-8650 по делу №А46-12367/2023 (тот же участник, п.9 ст.93 Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2024 №304-ЭС24-11468 по делу №А03-7991/2023) Практика. ВС поддержал АС
Маслова Елена Александровна, 2024 Фабула дела: Участник подал исковое о взыскании 13,4 млн. по исполненным договорам. В ответ местная администрация обратилась в суд о признании заключенных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки. Из пункта 4.5 устава предприятия (т.д. 1 л. д. 49) следует, что размер уставного фонда покупателя на момент совершения спорных сделок составлял 7 500 000 руб. 10 процентов от данной суммы составляет 750 000 руб., что превышает сумму сделок. Таким образом, договор поставки от 20.04.2018 на сумму 10 080 000 руб. и разовая сделка на сумму 3 400 000 руб., оформленная товарной накладной № 23 от 17.05.2019, для покупателя являлись крупными сделками и для их заключения требовалось согласие собственника имущества предприятия. Как утверждает администрация, такое согласие получено не было. В силу пункта 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Решение: Отказано участнику и частично удовлетворены требования местной администрации. А15-2489/2020 от 23.07.2024 Практика. АС
Маслова Елена Александровна, 2024 Фабула дела: В в соответствии с протоколом подведения итогов запроса котировок (223ФЗ) № 2770921 от 16.06.2023 между МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Белокалитвинского района (покупатель) и ООО «Флит АП » заключен контракт. Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района от 26.07.2023 № 197 автомобиль легковой Toyota Camry изъят из оперативного управления МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Белокалитвинского района и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением Белокалитвинского района «Управление гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций». По мнению прокурора у Заказчика нет потребности в автомобиле., также ТЗ имеет признаки ограничения конкуренции. Решение: Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Белокалитвинского района возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флит АП» транспортное средство Toyota Саmгу, цвет белый, 2022 года выпуска, серия и номер ПТС: 164302064859779, VDST LVGBC74KXNG617826; обязать общество с ограниченной ответственностью «Флит АП» возвратить муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Белокалитвинского района денежные средства в размере 4200000 руб., полученные в счет оплаты по договору на основании платежного поручения от 21.07.2023 №158483. Практика. АС
Маслова Елена Александровна, 2024 Фабула дела: Оценив условия спорных контрактов, учитывая идентичность предмета, период заключения контрактов, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили фактически единый договор об оказании услуг на сумму свыше 600 000 рублей (на общую сумму более 1 200 000 рублей) путем умышленного дробления единой сделки на два договора в пределах шестисот тысяч рублей. Решение: Признать недействительными государственные контракты №11/23-СК от 15.02.2023г. и №12/23-СК от 15.02.2023г. на оказание услуг по осуществлению строительного контроля капитального ремонта ГБОУ «СОШ №6 г. Малгобек », заключенные между Министерством строительства Республики Ингушетия и ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия». Взыскать с ГУП «Управление капитального строительства Республики Ингушетия» (ОГРН: 1110608000062, ИНН: 0608016727) в пользу Министерства строительства Республики Ингушетия (ОГРН: 1140608000060, ИНН: 0608026500) денежные средства в размере 1 061 249 рублей 81 копеек. Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года №308-ЭС24-11145 по делу №А18-1269/2023, Решение АС Республики Ингушетия от 29 сентября 2023 года по делу №А18-1269/2023 Практика. ВС (Дробление)
Маслова Елена Александровна, 2024 Фабула дела: Договоры поставки № 97/223-4.2.1.64/40-03 от 01.09.2022 года и № 98/223-4.2.1.30/40-03 от 01.09.2022 года заключены университетом и ООО ПК "Фобос" (ИНН 7447289787) в нарушение Положения о закупке у ЕП. Для обоснования НМЦД - одно от общества банкрота, второе исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее. Все 3 КП поступили с одного адреса Сговор в переписке (просьба предоставить КП «понятно, что по ним – дороже, т.к. закупка будет у вас») Решение: Признать недействительным заключенный ……договор поставки № 97/223-4.2.1.64/40-03 от 01.09.2022 года. … возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Фобос" буровую установку …. Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Фобос" возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный университет" денежные средства в размере 500 000,0 рублей. Признать недействительным …… договор поставки № 98/223-4.2.1.30/40-03 от 01.09.2022 года. … возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Фобос" буровую трубу L=1,5 м, …..общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Фобос" возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный университет" денежные средства в размере 124 046,0 рублей. Практика. АС
Маслова Елена Александровна, 2024 Фабула дела: Заказчик обратился в суд с иском о признании недействительными проведенных им торгов и государственного контракта, а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с исполнителя оплаты по контракту. Свои требования заказчик обосновал тем, что антимонопольный орган признал в его действиях и поведении исполнителя заключение антиконкурентного соглашения (п.1 ч.1 ст.17 Закона «О защите конкуренции»). Договоренность сторон была реализована при проведении конкурса и заключении по его результатам контракта с компанией, от которой поступила единственная заявка. Эта же компания, как установило УФАС, готовила закупочную документацию, в т.ч. техническое задание, собирала коммерческие предложения, т.е. фактически сама определила цену торгов, ограничила участие других лиц в торгах через установление требований к узкоспециализированному опыту участников. Исполнитель против иска возражал: заказчик сам действовал недобросовестно, значит, требовать реституции не вправе. Кроме того, контракт предполагал выполнение работ по внедрению государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности области, т.е. возврат результата работ в натуре заказчиком невозможен. Постановление АС Северо-Западного округа от 18.08.2023 г Ф07-7741/2023 по делу № А44-2481/2022 Практика. АС (ч.1)
Маслова Елена Александровна, 2024 Решение: Признать недействительным государственный контракт от 21.10.2019 № 4/20193 на выполнение работ по внедрению государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Новгородской области, заключенный между Министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 5321198947, ОГРН 1195321002414) и обществом с ограниченной ответственностью «Джемс Восток» (ИНН 5503185893, ОГРН 1195543008858). Обязать общество с ограниченной ответственностью «Джемс Восток» (ИНН 5503185893, ОГРН 1195543008858) вернуть в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 5321198947, ОГРН 1195321002414) 12 855 000 руб. Обязать Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 5321198947, ОГРН 1195321002414) вернуть в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джемс Восток» (ИНН 5503185893, ОГРН 1195543008858) результат выполненных работ. Постановление АС Северо-Западного округа от 18.08.2023 г Ф07-7741/2023 по делу № А44-2481/2022 Практика. АС (ч.1)
Маслова Елена Александровна, 2024 Фабула дела: Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что применение принципа « эстоппель » возможно и к контрактным отношениям по 44-ФЗ, например, если Заказчик по 44-ФЗ заключил с Подрядчиком по контракту дополнительные соглашения о корректировке видов работ, графика работ и сроков работ, а после того, как Подрядчик выполнил все работы без претензий и Заказчик их принял, Заказчик потребовал в суде признания данных допсоглашений недействительными. Решение: Ставя под сомнение действительность дополнительных соглашений, Заказчик тем не менее, совершал действия, из которых следовала его воля на выполнение контракта в согласованной в них редакции в виду наличия обстоятельств, влекущих объективную невозможность исполнения контракта в ранее установленный срок. Данные обстоятельства, влекут за собой утрату права Заказчика (как истца) на оспаривание действительности заключенных сделок ( эстопель ). В связи с чем, исковые требования Заказчика о недействительности допсоглашений подлежат отклонению по данному основанию. Определение Верховного суда РФ от 11 июня 2024 года №301-ЭС24-8920 по делу №А11-2404/2023, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу №А11-2404/2023 Практика. ВС
Маслова Елена Александровна, 2024 Фабула дела: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-техническое предприятие « Вебион » (далее – истец, ООО « Вебион ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (далее – ответчик, учреждение, ФБУ «Ростовский ЦСМ») с исковым заявлением о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона №48-АЭ/22 «Размещение заказа на поставку магазина сопротивлений АКИП-7502/2 (или эквивалент) для нужд ФБУ «Ростовский ЦСМ», результат которых оформлен протоколом подведения итогов №2АЭ/23 от 19.10.2022; о признании недействительным договора №48-АЭ/23 от 31.10.2022 и применить последствия его недействительности. Из обстоятельств дела следует, что в рассматриваемом случае победитель закупки не должен быть определен комиссией заказчика, поскольку закупка должна была быть признана несостоявшейся в связи с тем, что в течение десяти минут мосле начала проведения электронного аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене договора (пункт 16 статьи 47 Положения о закупке). Решение: Признать недействительным договор от 31.10.2022 № 48-АЭ/23, заключенный между Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ИНН 6163000840, ОГРН 1026103163833) и обществом с ограниченной ответственностью « Еврокабель » (ИНН 2320169641). ( в момент рассмотрения спора товар не поставлен, денежные средства за товар учреждением не перечислены) Определение Верховного суда РФ от 28 декабря 2023 года №308-ЭС23-26579 по делу № А53-38976/2022 Практика.ВС
Маслова Елена Александровна, 2024 Верховный суд РФ разъяснил, что заключение сторонами дополнительного соглашения к муниципальному контракту, приведшее к существенному изменению его условий (предмета контракта), не соответствует требованиям статьи 95 № 44-ФЗ и влечет его недействительность (по иску прокурора), т.к. представляет собою иную сделку по сравнению с той, которая первоначально была заключена между сторонами. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора по Закону № 44-ФЗ, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Согласно пункту 75 постановления Пленума № 25 посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 декабря 2022 года №310-ЭС22-24547 по делу №А08-1166/2021 Практика. ВС
Маслова Елена Александровна, 2024 Фабула дела: Установлено доп требование по ПП2571. Согласно сведениям, представленным оператором электронной площадки (АО « Сбербанк-АСТ »), ООО « Стандартэлектромонтаж » в качестве документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с позицией 18 раздела II приложения к Постановлению № 2571, представлен договор установки, монтажа и пусконаладки светодиодных светильников от 02.02.2023 № 02-02/2023-У, заключенный с ООО «Премьер-С», а также акт выполненных работ по договору. Из анализа договора от 02.02.2023 № 02-02/2023-У следует, что указанный договор, подтверждающий наличие опыта, предусмотренного позицией 18 приложения к Постановлению № 2571, не соответствуют пункту 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 Постановления № 2571, поскольку договор заключен не в соответствии с Законом о контрактной системе или в соответствии с Законом о закупках. Решение: Признать недействительными торги в виде открытого аукциона №0168500000624001406 и муниципальный контракт от 23.04.2024 №51, заключенный между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью « Стандартэлектромонтаж » по результатам указанного аукциона. А72-6643-2024 от 05.08.2024 Практика. АС
Маслова Елена Александровна, 2024 Практика. АС (ч.1) Фабула: 02.02.2023 между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (подрядчик) на основании Постановления Правительства Красноярского края от 29.03.2022 № 237-п «Об особенностях реализации отдельных положений Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», протокола заочного заседания межведомственной комиссии по мониторингу социально-экономической устойчивости Красноярского края и рассмотрению вопросов направленных на стабилизацию положения региона в условиях санкций от 23.01.2023, распоряжения Правительства Красноярского края от 01.02.2023 № 74-р заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства Комплекс зданий КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» с инженерными сетями на территории Предмостной площади г. Красноярска № 23-01.1-23. В силу пункта 3.2. (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2023 № 4) цена Контракта составляет 2 832 336 223,30 руб., включая НДС 20%, что составляет 472 056 037,22 руб (аванс 28 млн.) «... Таким образом, решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) подлежат принятию с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. Приведенный вывод соответствует сформировавшейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2023 по делу № А58-9910/2022). Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый контракт не обладает признаками, которые необходимы для защиты национальных интересов в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.»
Маслова Елена Александровна, 2024 Практика. АС (ч.2) Решение: Признать недействительным государственный контракт от 02.02.2023 № 23-01.1-23, заключенный между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан», на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства Комплекс зданий КГАПОУ «Красноярский хореографический колледж» с инженерными сетями на территории Предмостной площади г. Красноярска. Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН 2460230180, ОГРН 1112468028771) возвратить краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040) денежные средства в размере 28 657 000,00 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ИНН 2460230180, ОГРН 1112468028771) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040) 4 070 038,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 28 657 000,00 руб., начиная с 07.05.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. 22.05.2024 А33-32796/2023
2 ПОДДЕРЖКА ЗАКАЗЧИКОВ И ПОМОЩЬ Помощь при осуществлении закупок помогаем Заказчикам, Уполномоченным органам (учреждениям) осуществлять закупки, а также полное сопровождение ; Безопасность использование нашей ЭЦП при осуществлении закупок позволяет Заказчику передать нам ответственность за проведение закупок. Закупки любой сложности Владеем о опытом и механизмами для осуществления особо сложных и важных закупок. САМОЕ ГЛАВНОЕ! Заказчики приходят к нам с проблемами, трудностями и штрафами, а в итоге получают систематизированную работу, где им практически нет необходимости думать о закупках. Адрес сайта : www.censovet.ru Электронная почта; info@censovet.ru Телефоны: +7 (3852) 730-493, +7 (423) 249-22-82 8 800 201 93 11
2 ПРИМЕРЫ НАШИХ ЗАКУПОК: 0855300003920000002 0855300003922000123 0855300003921000132 0855300003921000134 32110067763 32009297374 32110067765 0355300100623000018 БУДЕМ РАДЫ ПОМОЧЬ ВАМ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЗАКУПОК!
Спасибо за внимание! Телефон: +7 (3852) 730-493, +7 983 187 03 77 Адрес: 650062, Алтайский край, г. Барнаул, ул.Пионеров, 8а, корп 2, офис 206 E-mail : info@censovet.ru ; e.maslova@censovet.ru Маслова Елена Александровна
