Стоцкая Анастасия 1 курс магистратуры очной формы обучения ИБП МГЮА
Для научной аргументации важнейшим фактором является обоснованность суждений. Для объяснения этого фактора в логике существует закон достаточного основания. Еще Аристотель выдвигал этот принцип как важнейший для различных сфер аргументации.
384 г. д о н.э. — 322 г. до н.э. Древнегреческий философ, ученик Платона и воспитатель Александра Македонского.
Аристотель выделял три вида обоснований : практическое, основанное на принятых общественных положениях и культурной традиции (то, что относится к сфере нравственности ), опытно-научное (аргументация «от природы»), логико-математическое ( основанное на рассуждении). Аристотель также указывал на то, что от оратора нельзя требовать научных доказательств, также как от математика – эмоциональных убеждений, тем самым ставя различие видов обоснований в зависимость от видов и целей аргументации.
Этот принцип в более развернутой форме был разработан Г. Лейбницем, в следующей формулировке: «…что ничто не должно утверждаться без основания и даже ничто не делается без основания.» ( Лейбниц. Соч. Т.3, с.124).
1646 – 1716 Немецкий философ, учёный, физик, юрист и дипломат. Основатель Берлинской академии наук. Был общепризнанным разнонаправленным гением. Разработал учение об анализе и синтезе.
П о Лейбницу, математические (и логические) истины, доказываются «из терминов» и опираются на закон не противоречия (т.е. являются необходимыми, так как противоположное им содержит противоречие). Истины факта, которыми являются положения эмпирических наук, равно как и философские истины, должны опираться принцип достаточного основания, что означает прежде всего, что должно четко формулировать и фиксировать те аксиомы, определения, идеи и методы, которые лежат в основе рассуждений (и которые полагаются истинными ). Это необходимо, во-первых, так как надо что-то принять как основополагающее, само по себе можно было проверить ход доказательств.
Алекса́ндрАрхи́пович Ивин Родился в1939 году, в СССР. доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии Российской академии наук. Официальный представитель в России Европейской ассоциации аналитической философии (1991--1996 ). Автор около сорока книг, среди которых монографии "Основания логики оценок", " Логика для юристов", "Теория аргументации"и др.
Существует два вида обоснования -абсолютное и относительное. Абсолютное обоснование – это приведение убедительных доводов, в силу которых данное положение должно быть принято. Это требование, предполагающее наличие твердых, неоспоримых истин, могущих быть основанием для знания. Сравнительное обоснование - это система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем иное, противоположное ему.
В качестве основания для классификации способов аргументации берется характер аудитории, на которую рассчитана аргументация. Выделяются: универсальная контекстуальная аргументация.
Универсальная аргументация – это аргументация, рассчитанная на любую аудиторию, или строящаяся вообще без учета характера, особенностей какой-либо конкретной аудитории или конкретной личности. Это аргументация, адресованная любому человеку как разумному существу.
Универсальная аргументация делится на два основных вида: Эмпирическую Т еоретическую аргументацию.
Эмпирическая аргументация (эмпирическое обоснование) – совокупность методов обоснования знания путем ссылки на эмпирические данные ( данные, полученные наблюдением и экспериментом). К методам эмпирической аргументации относятся: Прямое эмпирическое подтверждение; Косвенное эмпирическое подтверждение; Эмпирическое опровержение; Примеры; Иллюстрации.
Прямое эмпирическое подтверждение – это непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых утверждается в обосновываемом тезисе. Но для того, чтобы что-то увидеть, надо знать, куда нужно смотреть, что именно нужно наблюдать. Эмпирическое опровержение (фальсификация) – это установление ложности утверждения, гипотезы или теории путем эмпирической проверки.
Автор теории фальсификационизма, сэр Карл Раймунд Поппер, жил с 1902 по 1994 года. Был австрийским и британским философом. Внёс большой вклад в разработку принципов научного познания и стал основоположником критического реализма.
К. Поппер ввел позитивное обоснование ( верификацию ) проверка, способ подтверждения с помощью доказательств каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, алгоритмами и программами. критическое обоснование (фальсификацию ) т еория, по отношению к которой возможно постановить эксперимент, способный, гипотетически, дать результат, который опровергнет данную теорию. Теория, для которой существует такая возможность, называется фальсифицируемой.
Пример – это факт или частный случай, используемый как основание для последующего обобщения или для подкрепления сделанного обобщения. Цель примера – подвести к формулировке некоего утверждения или правила, на основании которого делается утверждение. В основе этого метода обоснования лежит классическая индукция, следовательно, выводы, сделанные на основе примеров можно рассматривать лишь как вероятностные, правдоподобные.
Ситуация, в которой точка зрения автора, выражающая правило, поясняется посредством разнородных примеров. « Иерархизированный пример» - когда аргументация усиливается за счет перечисления аргументов (примеров) с «двойной иерархией ». Противоречащий пример. Во-первых, согласно принципу фальсификации, он может служить средством опровержения эмпирически установленного правила или, по крайней мере, уточнения (ограничения) сферы его применимости. Во-вторых, он может препятствовать неправомерному обобщению (как в примере Беркли) и указывать то единственное направление, в котором может идти обобщение. В-третьих, он может быть сознательно приведен автором, для того, чтобы подвести аудиторию (или слушателя) к осознанию правила.
Пример должен быть обоснованным фактом. Примеры должны быть репрезентативными, отчетливо выражать тенденцию к обобщению, «бить в цель». Примеры должны подтверждать (прояснять) точку зрения автора. Примеры должны удовлетворять критериям уместности, типичности, достаточности. Пример не должен быть «размазанным», излишне детализированным, многословным, так как в этом случае он отвлекает от мысли автора. Не следует навязывать смысл примера. Примеры следует модифицировать по мере приведения новых примеров, уточнения условий применения, налагаемых ограничений, языкового и прагматического контекста.
Задача иллюстрации – укрепить убежденность слушающего (адресата) в правильности уже известного и принятого правила путем приведения частных случаев, которые проясняют общее изложение, демонстрируют его значение с помощью целого ряда возможных применений, усиливают его эффект в сознании слушающего.
иллюстрация может не быть неоспоримым фактом, ее задача другая – воздействовать на воображение, эмоциональное состояние слушателя; в иллюстрации допустимо использование конкретных деталей, задерживающих внимание, так как ее цель – создать (усилить) эффект присутствия, конкретизируя с помощью частного случая абстрактное правило;
В качестве иллюстрации может выступать неоспоримый случай, призванный облегчить понимание правила, сравнение, умышленно неадекватная иллюстрация выступает как ирония, в художественной литературе отдельные произведения небольшой формы (например, рассказ) могут служить иллюстрацией сформулированного в начале тезиса автора. Неудачная иллюстрация, в отличие от противоречащего примера, не может опровергнуть правила, но существенно портит впечатление – особенно в устном выступлении.
Контекстуальная аргументация – это аргументация, которая строится с учетом характера аудитории, ее специфических особенностей (таковыми могут быть возрастные, национальные, образовательные и иные характеристики), степени подготовленности, психологической настроенности и т.п. Такая аргументация может быть эффективной только в определенной аудитории, на которую она рассчитана.
Теоретическая аргументация – аргументация, опирающаяся в качестве обоснования на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт. К методам теоретической аргументации относятся : Дедуктивное обоснование (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений); Системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений, или теорию); Принципиальная проверяемость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения обосновываемого утверждения); Условие совместимости (демонстрация согласованности обосновываемого положения с принятыми в данной области принципами, законами, теориями); Методологическая аргументация (обоснование утверждения ссылкой на надежность метода, с помощью которого оно получено).
При использовании этого метода из выдвигаемой гипотезы (правдоподобного суждения) дедуктивно выводятся эмпирические следствия – предсказания возможных фактов Чем их больше, тем выше сила гипотезы. Затем эти предсказания проверяются эмпирически, в ходе научной практики. Если они подтверждаются, гипотеза считается обоснованной. Дедукция также может использоваться и для фальсификации гипотез. Дедукция служит и для систематизации научных теорий, с ее помощью прослеживаются логические связи, обосновываются теоретические положения и устанавливаются теоретические законы. Дедуктивная аргументация применяется во всех областях рассуждения и в любой аудитории. Это – наиболее убедительный прием универсальной аргументации.
Системная аргументация – это обоснование утверждения путем включения его в качестве составного элемента в кажущуюся хорошо обоснованной систему утверждений, или теорию. Классификация утверждений с точки зрения системного характера: Утверждения, относительно которых сомнение возможно и разумно в рамках конкретной практики; Утверждения, в отношении которых сомнение возможно, но неразумно в данном контексте (результаты надежных измерений; информация, полученная из надежных источников); Утверждения, не подлежащие сомнению и проверке в данной практики под угрозой разрушения самой практики; Утверждения, ставшие, в рамках соответствующей системы, стандартами оценки других утверждений и потому не проверяемые в рамках данной практики (но допускающие проверку в других контекстах); Методологические предложения, не проверяемые в рамках любой практики.
Легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений. Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомленными о некоторой теории, ожидали бы события, несовместимого с этой теорией, - события, опровергающего данную теорию Каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше. Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок. Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, то есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость.
Условие совместимости выражает требование того, чтобы обосновываемое утверждение соответствовало имеющимся в рассматриваемой области законам, принципам, теориям и т.п. Центральным понятием является « парадигма ». То есть признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений. В качестве парадигмы чаще всего выступает фундаментальная теория и совокупность соответствующих ей методов исследования.
Принцип простоты : при объяснении изучаемых явлений не должно быть много независимых допущений, а те, что используются, должны быть возможно более простыми. Принцип привычности (консерватизма) : рекомендуется избегать неоправданных новаций и стараться, насколько это возможно, объяснять новые явления с помощью известных законов. Принцип универсальности : означает требование проверять выдвинутое положение на приложимость его к классу явлений, более широкому, чем тот, на основе которого оно первоначально было сформулировано. А если это приложимо не только к исходной, но и к смежным областям, то объективная значимость такого положения еще более возрастает. Принцип красоты : хорошая теория должна отличаться особым эстетическим впечатлением, элегантностью, ясностью, стройностью и даже романтичностью. В большей степени этот принцип играет роль в математике, меньшую – в естествознании, еще меньшую – в гуманитарных науках. Стандарты адекватности : это конвенциональные правила, установленные научным сообществом. Такие стандарты касаются общей природы объектов, которые предстоит исследовать и объяснить, той количественной точности, с которой это объяснение должно быть сделано, строгости рассуждений, широты данных и т.п.
Методологическая аргументация – это обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот несомненно надежный метод, с помощью кот
Аргумент к традиции Традиция (от лат. tradition – передача, предание) – исторически сложившиеся и передаваемые от поколения к поколению обычаи, обряды, общественные установления, идеи и ценности, нормы поведения. Иначе говоря – элементы социально-культурного наследия, сохраняющиеся в обществе или в отдельных социальных группах в течение длительного времени. Аргумент к традиции является одним из наиболее общих и широко распространенных приемов в контекстуальной аргументации. Это объясняется во многом тем, что он применим практически в любой области. Аргумент к авторитету Аргумент к авторитету – это ссылка на мнение или действия лица, которое пользуется доверием, уважением или имеет влияние в данной аудитории. Аргумент к авторитету, как мы уже отмечали, близок к аргументу «к традиции». Аргумент к авторитету проявляется в таких видах аргументации как пояснения на примерах. Его использование, в ряде случаев, указывает на легковерие, отсутствие критицизма; часто оно выливается в дидактизм, учительство, назидательность.
Аргумент к образцу ( антиобразцу ) Аргументация к образцу выступает как разновидность прагматической аргументации, побуждение к подражанию. Одновременно это и особый вид ценностной аргументации, обращение «к высшим авторитетам ». Аргумент к интуиции 1) интуиция – это прямое усмотрение истины, т.е. усмотрение объективной связи вещей, не опирающееся на доказательство. Это интуиция-суждение. 2) интуиция понимается как угадывание результата, который обязательно должен быть подтвержден логическим доказательством или опытной проверкой. Это интуиция-догадка. Важными критериями, позволяющими использовать оба вида интуиции в качестве убеждающего фактора, являются: отсутствие логических противоречий; наличие субъективного чувства «внутренней убежденности»; высокая степень совпадения убежденности разных людей, экспертов, специалистов.
Аргумент к вере Вера – глубокое, искреннее убеждение в справедливости какого-то положения или концепции. Аргумент к здравому смыслу Практическое знание – это особый, самостоятельный вид знания, оно направлено на конкретную ситуацию и требует учета обстоятельств в их бесконечном многообразии. Жизнь не строится исходя из теоретических начал и общих принципов, она конкретна и руководствуется конкретным знанием, оцениваемым с позиции здравого смысла. Здравый смысл – это то общее, присущее каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом.
Аргумент к вкусу Аргументация к вкусу – это апелляция к чувству вкуса, прежде всего эстетического, имеющемуся у аудитории и способному ее склонить к принятию выдвинутого положения.
Спасибо за внимание
