Назначение предварительной защиты состоит в том, чтобы получить содержательную критику своей работы, на основании этого углубить содержание работы, а также потренироваться выступать перед аудиторией. Особое место на этом мероприятии принадлежит экспертам. Позиция эксперта как человека, глубоко разбирающегося в существе основного вопроса, состоит в том, чтобы указать сильные стороны работы, а также ошибочные или недостаточно аргументированные суждения. Так, в технических проектах важно мнение инженера, конструктора, проектировщика (иногда в одном лице). При этом у эксперта, как правило, есть собственный опыт создания и доведения какого-то проекта до реализации, именно поэтому к замечаниям эксперта стоит прислушаться. В работе с экспертом (когда он выступает именно в экспертной функции, а не является руководителем, наставником) важно вникнуть в суть вопросов, понять, что вызывает сомнения или непонимание.
Как же организовать работу с экспертом так, чтобы приобрести и коллегу, и друга? Представьте, что выбранная вами тема проекта связана с проблемой, которая интересует и волнует многих людей. А мы уже выяснили, что тема должна представлять интерес не только для автора проекта, но и для какого-то круга людей, пусть даже небольшого. Значит, надо иметь возможность посмотреть на проект со стороны. Эту возможность и предоставляют специалисты по проблеме, т. е. эксперты, поскольку знанием предмета проекта далеко не всегда владеют не только его авторы, но и их ближайшее окружение. Конечно, хорошо, если в этом окружении окажется кто-то, кто может дать совет по составу и содержанию работ, их последовательности, необходимым ресурсам и их источникам и т. п. Однако часто приходится иметь дело с новыми людьми, и возникает вопрос, как строить с ними отношения.
В любом случае исходным пунктом для плодотворной работы с экспертом является совпадение интересов. Будем исходить из того, что в эксперты приглашён человек, любящий своё дело и готовый поделиться опытом и знаниями. Со своей стороны инициатор проекта должен продемонстрировать эксперту свою заинтересованность проблемой. Это можно сделать следующими способами: — постоянным поиском информации, расширением круга её источников; — неудовлетворённостью собственным пониманием предмета деятельности или исследования, углублённым и тщательным его изучением, наращиванием знаний, что не является синонимом большего объёма информации; — предметной и по возможности профессиональной коммуникацией (общением) с экспертом, запросами в его адрес на информацию и ноу-хау, которые можно добыть только с его помощью; — поиском конструктивных ответов на поставленные вопросы без обид и перехода на личности. Теперь усложним и разнообразим ситуацию: предположим, что ваша работа дошла до конференции, до конкурса проектов. И появляются новые, незнакомые эксперты, задача которых не выявить уровень общей эрудиции конкурсанта и его осведомлённости о проблеме, а оценить содержание и качество выполненной работы и личный вклад участника. В соответствии со своей задачей эксперт будет спрашивать, как была определена цель, какие задачи поставлены, адекватные ли методики исследования и анализа использованы, насколько полученные данные соответствуют поставленным целям, правильно ли их интерпретировал автор и многое другое. При этом большое количество вопросов обычно свидетельствует о том, что автору проекта удалось привлечь внимание экспертов, заинтересовать их, пробудить симпатию.
При подготовке сообщения и презентации автору проекта очень важно, во-первых, внятно объяснить, зачем был выполнен проект. Во-вторых, доказать своим выступлением, что осуществлённая работа по целям, задачам и способам их решения принадлежит к заявленной категории, т. е. является именно проектом, а не исследованием и тем более не рефератом. Именно несоответствие представленной работы тем или иным предъявляемым требованиям приводит к недостаточно высокой экспертной оценке. Поэтому надо заранее ознакомиться с конкурсными требованиями и сопоставить с ними ту информацию, которую вы собираетесь донести до экспертов. В-третьих, нужно определить свою позицию по отношению к предмету и цели проекта. Важно говорить от собственного имени, демонстрировать, что вы самостоятельно ставили цели и определяли задачи. Слушателям не должно показаться, что задача была поставлена извне (учителем), содержание работы не стало для вас собственным, а сам проект превратился в подобие обычного домашнего задания. Предъявление же экспертам вашего собственного обоснованного взгляда позволяет превратить мероприятие в обмен мнениями, ведь обменяться можно только чем-то различным, причём имеющим ценность для участников обмена.
Высказанную экспертом иную точку зрения и даже критику стоит воспринимать в контексте общей ситуации: ведь эксперту не нужно доказывать свою значимость или демонстрировать знание проблемы, его потому и пригласили. Дискуссионная атмосфера, которая складывается на таких мероприятиях, показывает, как можно обсуждать даже противоречивые подходы, не затрагивая личности, а касаясь только содержания проблемы. В атмосфере научного спора эксперт выступает с позиции вашего коллеги, а не экзаменатора, ищущего пробелы в знаниях оппонента. Он иногда сознательно ищет иные подходы к проблематике проекта, пытается продемонстрировать взгляд на неё с другой точки зрения.
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА Одним из самых неудобных экспертов в прошлом был греческий философ Сократ. В курсе истории вас знакомили с «парадоксом Сократа», который обычно формулируется так: «Я знаю, что ничего не знаю». Таким образом, философ утверждал, что первым шагом к познанию является понимание ограниченности знания отдельного человека. Более того, для нахождения истины Сократ использовал мало кому приятный, но очевидно экспертный метод поиска противоречий в суждениях собеседников. При этом он как эксперт своими вопросами и новыми гипотезами постепенно подводил оппонентов к выводам, иногда прямо противоположным их первоначальной позиции. К несчастью для самого мудреца, этот метод и собственное понимание принципов демократии создали ему столько врагов в родных Афинах, что они нашли предлог привлечь его к суду и приговорить к смерти. Так что есть смысл ознакомиться с методами экспертизы Сократа, чтобы оценить свои собственные.
Задания : 1. Из предложенного списка выберите группы людей, мнение которых должно быть учтено при работе над проектом или интересы которых непосредственно затронуты вашим проектом, и попробуйте расставить их по местам (1, 2, 3 и далее) в зависимости от значимости. Местные жители, родители и близкие, учителя, администрация школы, потенциальные потребители из неопределённого круга (например, покупатели), специалисты по проблеме, администрация органов власти, общественность в лице некоммерческих организаций или средств массовой информации (в том числе соцсети). 2. Готовясь к презентации проекта, примените метод подстановки: представьте себя на месте эксперта и взглядом со стороны оцените сильные и слабые стороны собственного проекта. На основе этой работы придумайте несколько каверзных вопросов по теме и материалу проекта и подготовьте спокойные аргументированные ответы.
Используемая литература: М.В.Половкова, А.В.Носов, Т.В.Половкова, М.В.Майсак «Индивидуальный проект». 10-11 классы: учебное пособие для общеобразовательных организаций. -3-е изд.- М.: Просвещение, 2021. – 159 с.
