Подготовил : Хаиров Рустам Мадениетович
Ab Imperio в буквальном переводе с латыни означает «от империи ». Журнал позволил объединить усилия российских и зарубежных исследователей в изучении истории империи, национальностей и национальных движений на постсоветском пространстве. Постоянные редакторами журнала являются профессиональные историки из России; в его редакционный совет входят ведущие специалисты из Германии, Соединенных Штатов, Японии, Венгрии, Австрии и Чехии, а публикующиеся в нем авторы представляют два десятка стран. Главной целью, которую ставят перед собой редакторы журнала, является развитие «новой имперской истории ». Журнал призывает авторов и читателей дистанцироваться и от империи, и от нации, рассматривая оба понятия как идеальные типы, концепты, но при этом вместе. Журнал был создан и издается усилиями частных лиц—исследователями-соредакторами и не зависит от того или иного министерства или издательства.
«Новая имперская история», прежде всего, это момент осознания того, что разнообразные подходы к изучению прошлого, которые кажутся сегодня неудовлетворительными, можно переомыслить как некую единую традицию. Главной проблемой оказывается не степень идеологической ангажированности историка, а более фундаментальные элементы исследовательской оптики. Н еобходимо осваивать и экспериментировать с новой политической историей, быть в курсе современных достижений социальных наук, уметь анализировать динамические многовекторные процессы и сложные многоуровневые пространства. Исследователи в рамках этого направления не создают теорию империи, не занимаются прогнозированием и вычислением «имперских циклов», не стремятся вычислить, когда именно государство стало империей, а когда перестало. «Империя » как лейтмотив их исследований и публикация возникла тогда, когда встала проблема «исследовательской рамки», когда потребовалось вписать частные «истории» и модели в некую общую систему или нарратив. Чтобы не создавать новые сущности они предложили воспользоваться таким термином — «империя». Однако употребляется это понятие не в традиционном виде, а как категория анализа.
Исследователи, представляющие это направление, пишут работы по разной тематике: История Киевской Руси. История современной России. История Российской империи История СССР История стран Западной Европы, Центральной Азии, История США и т.д.
От Империи. Национализм и религия. Суд истории. Обозначая позицию определение врагов и друзей в имперской ситуации. Политические и экономические союзы диалектика бедности, богатства и политического господства. Чужак-Сосед Социальное и политическое взаимодействие в имперской ситуации Война и имперское общество динамика «дружбы» и «вражды».
НИИ – это продолжающийся проект, творческий процесс с реальными результатами, поэтому дисциплинарная или межпарадигмальная политика играет совершенно второстепенную роль. Никакой монополии на исследовательскую программу или подход не существует, а потому нет и антагонизма. НИИ — это взгляд на прошлое. Отрицает ли он все другие? Синтезирует ли? Наверное, просто позволяет увидеть что-то новое, интересное (И Герасимов и М. Могильнер ).
История, которой ученые занимаются, больше не имеет названия —а значит и предмета. Границы НИИ не связаны сегодняшней картой мира, поскольку это,скорее, исследовательская ситуация и метод, а не «область исследования ». Традиционный подход же к прошлому предполагает, что «отечественная история» – это история отечества в нынешних границах.
Выделить собственно имперскую составляющую невозможно. Например, в Российской империии ничего специфического «имперского» не было — дворянство и крестьянство, индустриализация и революционеры могли в таком же виде существовать в любой другом государстве. Структурно невозможно отделить «империю» от «не-империи», « постимперии ». Империя «управляет различиями»? Но и любая сколько-нибудь масштабная полития решает эту задачу. Империя выстраивает иерархии власти? Но это главное отличие любого государства. Империя разделяет общество на эксплуатирующий центр и эксплуатируемую периферию? Так тоже делает любое государство. Новая имперская история вряд ли поможет вывести историческую мораль, ее задача — обращать внимание на многомерность исторического процесса. Новая имперская история — это попытка рассматривать прошлое как открытую динамическую систему в состоянии неустойчивого равновесия.
Поскольку ученые этого направления не работают с «империей» и «империализмом» как некими сущностями, этот вопрос их не очень волнует. Более того, НИИ не воспринимает логику, выводящую нацию из «национализма» как коллективного самосознания и типа политики, а империю — из империализма. Однако вполне допускается, что исследователь может пользоваться «империализмом» как категорией политического анализа, которая описывает определенный агрессивный внешнеполитический курс государства («имперского», «национального», «демократического», «авторитарного»… — не важно), направленный на обретение контроля над другими политиями, экономическими системами, обществами. Итог : Различие есть.
«Новая имперская история» напрямую вообще не преследует никакие социально-политические задачи. Исследовательская задача — представить всякое общественное явление как результат сложного баланса факторов и интересов. НИИ против самонадеянности и гигантомании имперской власти — но также против и узости и нетерпимости националистических движений. И империализм и сепаратизм ведут к насилию, этническим чисткам и неравенству. НИИ не может по этому поводу предложить конкретные политические рекомендации: во-первых, это не дело историков, а во-вторых, их критицизм не конструктивен. НИИ не обязана занимать чью-либо сторону.
Этот вопрос (снова) заставляет нас комментировать НИИ как идеологический проект, которым он вовсе не является. Мы не предлагаем НИИ в качестве основной объяснительной перспективы современной политической элите, но призываем изучать механизмы того, как «история» становится современностью (на уровне языка, легитимации практик и т. п.).
Наверное, решающую. Как мы уже писали не раз, современное обществоведение родилось в национальном государстве и для обслуживания его, а потому даже апологеты империи вынуждены были обращаться к аналитическому инструментарию, в котором национальная перспектива была «прошита» изначально. Эта проблема историков: выявить, как это происходило, какие попытки модернизировать империю предпринимались обществоведами, в том числе и концептуально. А уж хорошо или плохо, что империи распались – это вопрос личной веры.
Герасимов И., Могильнер М. Что такое «новая имперская история», откуда она взялась и к чему она идет ? [Электронный ресурс] URL: https:// ruthenia.ru/logos/number/58/13.pdf (дата обращения 15.11.2024). Ab Imperio. [Электронный ресурс] URL: https :// www.abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?state=index_rus&idlang=2 (дата обращения 15.11.2024).
