СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА НАРУШЕННЫХ ПРАВ Факультет права Нижний Новгород, 20 24
ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В НАТУРЕ
ГК РФ. Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству 1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства…. 2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ) ( компенсационные убытки ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства ( мораторные неустойки, убытки ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков ( статья 398 ГК РФ ). Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.
ГК РФ. Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
ИСК ОБ ОТОБРАНИИ ЧТО?????
АПК РФ. Статья 171. Решение о взыскании денежных средств и присуждении имущества 2. При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 6271/11 ( есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам). 2. В случае неисполнения продавцом своей обязанности по передаче созданного в результате строительства объекта недвижимости в соответствии с заключенным договором купли-продажи будущей вещи покупатель вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче вещи - предмета купли-продажи, но не использовать вещно-правовые способы защиты, в частности, виндикационный иск. (иск из обязательств)
Обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК-Премьер», ОГРН 1105047012003, в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-групп», ОГРН 1146733000512, груз по ДТ 10131010/100321/0143579, а именно шары стальные D 7.938 мм, AISI 1010, G 1000, марка KWALITY BALL COMPANY, в количестве 27.000 кг, вес с тарой 27.453 кг, 27 мест (паллетов). Варианты резолюций суда
Обязать ООО "ВОЛГАСПЕЦСЕРВИС» осуществить в адрес Акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени и ордена труда ЧССР опытное конструкторское бюро "ГИДРОПРЕСС" окончательную поставку товара на сумму 84 777 руб. 80 коп. по Договору на поставку от 06.08.2018 года № 18К474, а именно: - металлорукав в ПВХ оболочке РЗ-ЦП- Мр -НГ - 38 (25 м), - Промрукав в количестве 100 метров; Варианты резолюций суда
Обязать ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ХИМКИ» передать вновь избранной управляющей организации МУП «Жилищник г.о. Химки» техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Московская область, г, Химки, ул. Германа Титова. дом 14 корп. 1. и иные, связанные с управлением таким домом документы в составе, предусмотренном п.п. 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. а именно документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества. Варианты резолюций суда
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 6271/11 ( есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам). 2. В случае неисполнения продавцом своей обязанности по передаче созданного в результате строительства объекта недвижимости в соответствии с заключенным договором купли-продажи будущей вещи покупатель вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче вещи - предмета купли-продажи, но не использовать вещно-правовые способы защиты, в частности, виндикационный иск.
Гражданский кодекс РФ. Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание бомбоубежища, литер А, общей площадью 377,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:17:0050101:409. Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Реал-Инвест», поселок Гидроторф Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН <***>) нежилое здание бомбоубежища, литер А, общей площадью 377,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:17:0050101:409. Варианты резолюций суда
Истребовать из чужого незаконного владения ИП Баженова Игоря Анатольевича (ИНН 521405474166, ОГРН 320527500043499), Нижегородская область, Володарский район, п. Мулино, часть площадью 18 кв.в. нежилого одноэтажного здания торгово-бытового центра, кадастровый номер 52:22:0400003:419, общей площадью 9541,4 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Мулино, ул. Гвардеейская, д.61. Варианты резолюций суда
Истребовать из незаконного владения предпринимателя Дзепы Валентины Дмитриевны (ИНН 525803263370, ОГРНИП 314525802900065) в пользу Нижегородской области 1/2 долю нежилого помещения пом.1 (кадастровый номер 52:18:0030415:1209), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Пролетарская, дом 4, корпус 1. Варианты резолюций суда
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Статья 68. Меры принудительного исполнения 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
ИСПОЛНЕНИЕ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ
АПК РФ. Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия 1. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
АПК РФ. Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия 3. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" 13. Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.
АСТРЕНТ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ
ГК РФ. Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству 1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
АПК РФ. Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия 4. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. (часть 4 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
ГПК РФ. Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия 3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. (часть 3 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Глава 24 АПК РФ. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц
АПК РФ. Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц 4. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. № 51-КГ21-2-К8 Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. N 21 34. С учетом положений п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).
КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АСТРЕНТА справедливость соразмерность недопустимость извлечения выгоды
КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АСТРЕНТА Размер «судебной неустойки» либо порядок ее определения устанавливается судом в каждом конкретном случае при удовлетворении соответствующих требований истца.
КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АСТРЕНТА Главным ориентиром для правоприменителей, должно являться то обстоятельство, что в результате присуждения «судебной неустойки» исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АСТРЕНТА На сегодняшний день в судебной практике оформился подход, в силу которого размер «судебной неустойки» определяется судьей по своему внутреннему убеждению !!! КАК УБЕДИТЬ СУД???
«ОБОРОТНАЯ» МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ АСТРЕНТА В качестве основного критерия при определении размера компенсации за ожидание исполнения судебного акта по неденежному требованию следует учитывать имущественное положение должника, в том числе размер его финансового оборота, если ответчиком является юридическое лицо. Установление «судебной неустойки» не должно явиться основанием к возникновению у ответчика признаков несостоятельности (банкротства)
КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АСТРЕНТА Соответственно, при рассмотрении каждого конкретного дела о присуждении астрента суду следует изучить уровень финансового оборота (валюту баланса и чистую прибыль) корпорации, а если ответчиком является физическое лицо и соотнести сумму дохода должника с его социальным положением и теми обязательствами, к которым это социальное положение его обязывает (наличие несовершеннолетних детей, иждивенцев и т.д.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки. Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным Стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок ( пункт 3 статьи 401 ГК РФ ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12532/2017 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транспневматика-Холдинг» (ОГРН 1045207003490, ИНН 5224004265), г.Первомайск Нижегородской области, предоставить Мещерову Рустему Арифулловичу 1. Протоколы заседаний Совета директоров за 2003 – 2015, 2016 годы (до нового заседания Совета директоров в новом составе); 2. Протоколы общих собраний акционеров АО «Транспневматика» за 2003 год.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12532/2017 В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспневматика-Холдинг» (ОГРН 1045207003490, ИНН 5224004265), г.Первомайск Нижегородской области, в пользу Мещерова Рустема Арифулловича, г.Первомайск Нижегородской области, с четвертого дня после вступления решения в законную силу 15000,00 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.
