Подготовила: Диденко Анна 2МП5 Преподаватель: Трикоз Елена Николаевна, доцент кафедры теории права и сравнительного правоведения
В широком смысле судебным прецедентом принято считать такое решение суда по конкретному делу, которое используется как образец, шаблон, подсказывающий другим судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем. В узком смысле судебный прецедент – это юридически обязательная часть решения высшего английского суда ( ratio decidendi ), которая содержит любую норму права, прямо или косвенно трактуемую судьей в качестве необходимого шага в достижении решения, включая ход его рассуждений или обязательную часть его указания (резюме дела) присяжным по вопросам права. Романов А.К. Кросс Р.
«Если возникает нечто новое и непривычное, но похожее на то, что уже было, тогда разрешайте дело в сходной манере по принципу similibus ad similia » Г. Брэктон Титульный лист первого издания книги Генри Брэктона Законы и обычаи Англии
Если ответ отрицательный, то сформулированное положение является ratio.
* Факты относительно лица, времени, места, рода и суммы предполагаются несущественными, если только судья прямо не укажет об их важности для рассматриваемого дела.
определение его ratio decidendi ; рассмотрение определенного ratio decidendi применительно к фактам настоящего дела; рассмотрение замечаний по поводу этого судей в последующих делах; установление rationes decidendi последующих дел; изложение нормы права, основанной на учете нескольких прецедентов.
Ограничительное толкование Расширительное толкование Если судья приходит к выводу, что ratio рассмотренного судом в прошлом схожего дела не подходит к тем фактам, которые присутствуют в рассматриваемом деле, он ограничивает действие такого ratio decidendi. Если судья решает, что ratio применимо к фактам, которых не было в рассмотренном судом прецеденте, в котором оно было сформулировано, судья расширяет действие ratio.
В отличие от ratio decidendi эти высказывания не формулируют тот или иной принцип права – obiter dicta носит дополнительный и рекомендательный, но не обязательный характер. Различные dicta обладают различной степени авторитетности. На практике dicta самой большой степени убедительности практически неотличимы от ratio nes decidendi.
Некоторыми авторами выделяются следующие формы obiter dicta : obiter dicta как попутно сказанное, охватывающее: Мнение судей относительно фактов, не относящихся к данному судебному делу; Утверждения суда, основанные на относящихся к делу фактах, но по мнению суда не существенных и потому не использованных им при обосновании решения; Особые мнения судей, оказавшихся в меньшинстве. obiter dicta как вывод суда после исчерпывающего обсуждения спорного пункта, не являющегося ratio. o biter dicta ex post facto как слишком широко изложенное ratio, которое в результате последующего толкования и применения презумпции о неприменении широких правовых принципов стало obiter dicta.
« В Англии доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко английские судьи обязаны следовать более раннему решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого ». В США требования принципа прецедента более ослаблены: Верховный Суд США никогда не был связан своими решениями. Применение судебного прецедента в Канаде довольно специфично из-за федеративного устройства страны и существования различных правовых систем в отдельных регионах. Верховный суд Канады не связан своими собственными решениями.
Обязательные прецеденты ( binding precedent ) - это юридически обязательное решение английского суда высокого правосудия (суд Короны, Высокий суд, Апелляционный суд, Судебный комитет Палаты Лордов ), которому надлежит следовать нижестоящему английскому суду при разрешении дел, схожих в материальных фактах с делом, образующим обязательный прецедент. Решения, вынесенные Палатой Лордов составляют обязательный прецедент. Апелляционный суд обязан соблюдать решения Палаты Лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов и для самого этого суда (кроме уголовного права ). Высокий суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций.
Убедительный судебный прецедент ( persuasive precedent) не имеет предустановленной обязательной силы для других судов, но по возможности данные прецеденты учитываются в интересах обеспечения единообразия правоприменительной практики в рамках всей системы права. obiter dictum решений суда П алаты Лордов; решения нижестоящих судов по отношению к суду, рассматривающему дело; все решения судов одного уровня (например, Высокого суда и Суда короны или отделений Высокого суда между собой); решения (рекомендации) судебного комитета Тайного совета ; решения судов Шотландии, Северной Ирландии, решения судов других государств, в которых действует общее право; прецеденты и мнения, изложенные в признанных классических трудах (Дж. Гленвилль, Г. Брактон, Э. Кук, У. Блэкстон и др.)
Оriginal precedent (креативные, первоначальные прецеденты) — создающие новую норму права. D eclaratory precedent ( декларативные, интерпретативные или «прецеденты толкования») — дающие толкование уже существующей статутной или прецедентной норме. На современном этапе в подавляющем большинстве решения высших английских судов являются интерпретативными прецедентами.
Ведущим признается прецедент, в котором четко и логически стройно выражена судебная позиция, имеется согласие судей относительно основания решения и конечных выводов по делу. При рассмотрении схожих дел к этому решению обращаются в первую очередь. Чем выше суд иерархически, принявший данное решение, тем авторитетнее такой прецедент. Важно и время вынесения решения (ведущие прецеденты практически не бывают слишком старыми, датируются XIX в. и позднее). Тот факт, что решению последовали вышестоящие английские суды, придает ему больший вес в английском прецедентном праве.
По возможности судьи отклонится от вынесенного в прошлом судебного прецедента, судебные прецеденты делятся на: жесткие – не допускающие отклонения в случае аналогии существенных фактов двух дел; гибкие – допускающие такое отклонение.
Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. 239 с. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент — источник права? // Государство и право. 2002. № 12. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003. С. 9-24, 56-94. Загайнова С.К. Судебный прецедент : проблемы правоприменения. М., 2002. С. 13-49. Загайнова С.К. Судебный прецедент (Историко-правовой аспект) : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 : Екатеринбург, 1999. 164 c. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. 238 с. Ллойд Д. Идея права. М., 2002. С. 312-321. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. No2. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. С. 663-676. Марченко М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. № 6. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. С. 159-180. Цвайгерт К. Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права том I. Основы. М., 2000. С. 387-396. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М., 1995.
Спасибо за внимание!
