ФГАОУВО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского КАФЕДРА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ юридического факультета Сорокина Елизавета гр. 11-38 СЭ Научный руководитель: зав. кафедрой судебной экспертизы к.ю.н. Юматов В. А.
1) Понятие метода судебной экспертизы 2) Классификация методов судебных экспертиз 3) Разрушающие и неразрушающие методы судебно-экспертного исследования 2
Метод экспертизы (экспертного исследования) – система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний. 3
Методы экспертизы основываются на: соответствующих научных методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы. 4
методы методы исследования, применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем методы, применяемые в экспертной деятельности Однако принятое деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники. 5
Научная обоснованность, т.е. его надежность с точки зрения получения результатов; Допустимость, т.е. соответствие принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении дел; Законность, т.е. его применение в рамках закона; Этичность, т.е. метод не должен унижать честь и достоинство личности; Сохранение объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. 6
Основными оценочными показателями любого метода исследования с точки зрения целесообразности его использования являются: 1) сложность, определяемая объемом работы, напряженностью труда, квалификацией исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты; 2) экономичность, определяемая затратами на оборудование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования; 3) влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования; 7
4. безопасность, определяемая влиянием на здоровье исследователя и степенью вероятности несчастных случаев; 5. эффективность (действенность), характеризующаяся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использовании минимального объема необходимого времени. 8
В структуре экспертного метода необходимы три элемента - обосновывающая, операционная и техническая части. Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и представление о результате его применения. В операционную часть входят действия, операции и приемы осуществления метода. Техническая часть включает различные материальные средства и приборы, которые позволят реализовать метод. Метод 9
Классифицировать методы судебной экспертизы предлагается по различным основаниям : степени общности и субординации; целевому назначению и результатам; характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов); стадиям экспертного исследования; областям наук, из которых они заимствованы (биологические, химические, физические); этапам реализации методов, применяемых на стадиях(подготовительные, аналитические, экспериментальные, сравнительные, синтезирующие). 10
Применительно к потребностям экспертной практики подставляется целесообразной классификация методов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня 11
Первый уровень. Всеобщий диалектический метод является базой для развития всех остальных. Синтез Абстрагирование Дедукция Моделирование Логический вывод Анализ Обобщение Индукция Аналогия Исторический метод Диалектические методы 12
Второй уровень. Общие (общенаучные) методы – система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. Общие методы – это универсальные методы исследования, так как каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных стадиях экспертного исследования в экспертизах всех родов. Общенаучные методы Наблюдение Измерение Описание Эксперимент Моделирование Кибернетические методы 13
Третий уровень. Классификация методов этого уровня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя основными точками зрения и соответственно тремя системами. В системе, предложенной А. И. Винбергом и А. Р. Шляховым (1977), методы этого уровня названы частнонаучными методами судебной экспертизы. Это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках. Они применяются для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов исследования. измерительные; микроскопические; фотографические; физико-технические; спектральные; рентгенографические; хроматографические ; электрохимические; аналитико-химические; радиационные; математические; электронно-вычислительные. Частнонаучные методы 14
Четвертый уровень. Специальные ( монообъектные ) методы (Т.В. Аверьянова); частно-экспертные методы (Е.Р. Россинская ), под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода. Такие методы создаются либо на основе приспособления существующих в других областях знаний, науках методов, либо создаются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются почти в каждом роде, виде криминалистических экспертиз, и прежде всего таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов. 15
Всеобщий метод – диалектико-материалистический метод, который пронизывает все уровни и всю структуру методов. Основными категориями диалектического материализма являются: качество и количество, противоречие, причинность, сущность и явление, содержание и форма, случайность и необходимость, возможность и действительность и др. Непосредственно к диалектическому методу примыкают и формально-логические операции познания (законы, категории формальной логики): индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение, обобщение и др. 16
Индукция – метод опытного познания явлений от отдельных фактов к общему положению. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи всем предметам определенного класса. сравнения. 17
Дедукция – форма мышления, когда новая мысль выводится чисто логическим путем из некоторых данных мыслей – посылок. 18
Таким образом, индукция и дедукция – это парные, взаимосвязанные способы познания, причем первое – это способ познания от частного к общему, а второе – это способ рассуждения, когда вывод строится от общего к частному. ЗНАНИЯ ТРАСОЛОГИЯ СЛЕД ОБУВИ СЛЕПОК ПОДОШВЫ ОБУВИ, ПОСТУПИВШИЙ НА ЭКСПЕРТИЗУ Д Е Д У К Ц И Я И Н Д У К Ц И Я 19
Анализ – метод исследования, состоящий в том, что изучаемый предмет мысленно или практически расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, отношения), каждый из которых затем исследуется в отдельности. Любое экспертное исследование начинается с анализа представленных на экспертизу материалов, в процессе исследования проводится анализ выявленных свойств и признаков исследуемых объектов. ЦЕЛОЕ 20
Синтез – мысленное соединение частей предмета, расчлененного в процессе анализа, установление взаимодействия и связей частей и познание этого предмета как единого целого. Синтез всех установленных в процессе экспертного исследования фактов приводит экспертов к выводу – ответу на поставленный перед экспертизой вопрос. ЦЕЛОЕ 21
Взаимосвязь анализа и синтеза 22
Сравнение – сопоставление объектов с целью выявления черт сходства или черт различия между ними (или того и другого вместе). Особенное значение сравнение имеет в идентификационных исследованиях. Сравнение допустимо только в отношении однородных понятий, отражающих однородные предметы и явления объективной действительности. При сравнении необходимо использовать лишь признаки, имеющие существенное значение. 23
Обобщение – логический прием перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему знанию. При сравнениях, производимых в криминалистических целях, большое значение имеет частота встречаемости признаков. Чем реже они встречаются, тем большее значение имеет результат сравнения. НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ 24
Общенаучные методы ( общепознавательные ) применяются в экспертизе всех родов на основных стадиях экспертного исследования и делятся на чувственно-рациональные и математические. К чувственно-рациональным общенаучным методам относят: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование и др. 25
Наблюдение – метод исследования предметов и явлений объективной действительности в том виде, в каком они существуют и происходят в природе и в обществе в естественных условиях и являются доступными непосредственному восприятию человека. Научное наблюдение отличается от простого восприятия конкретной целью, планируется по заранее обдуманной процедуре, фиксируется. Не может применяться в отрыве от других методов. Наблюдение при экспертном исследовании используется либо для выявления (обнаружения) микрообъектов или следов на предметах-носителях, либо для установления конкретных свойств и признаков исследуемого объекта. 26
Описание – фиксирование результатов наблюдений посредством обычного текста, рисунков, цифр, графиков, схем, символов и т.п. При этом информация обобщается. Описание делится на качественное и количественное, полное и неполное, упорядоченное и неупорядоченное, полное и неполное и др. Описание может осуществляться в устной или письменной форме, в том числе в виде символов, цифр, рисунков и др. Способы описания словесный графический алгоритмический 27
Эксперимент – опытное действие, искусственное систематическое изменение условий наблюдения явления, его связи с другими явлениями. Отличается от наблюдения активным вмешательством экспериментатора в процессы развития наблюдаемых им явлений. 28
Моделирование – исследование каких-либо объектов (конкретных или абстрактных) на моделях, то есть на условных образах, схемах или физических конструкциях, аналогичных исследуемому объекту. Моделью можно назвать любой специально созданный предмет, наделенный признаками вещественных доказательств. К математическим общенаучным методам относят измерение, вычисление, геометрические построения, методы информационно-компьютерных технологий (обработка информации, компьютерное моделирование и т.п.) 29
Измерение - определение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за постоянную (к единице измерения). Полученное в результате измерения число (выражающее такое отношение) называют численным значением измеряемой величины. Различают прямые и косвенные измерения. Измерения производят при осмотре объектов экспертизы, при проведении экспертных исследований инструментальными аналитическими методами. 30
Методы информационно-компьютерных технологий используются для работы с базами данных, исследовании следов рук, восстановлении поврежденных объектов и т.п. 31
Частнонаучные (инструментальные, общеэкспертные ) методы – это методы, применяющиеся либо в одной конкретной области научного знания, либо в нескольких науках, для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов. 32 Основания деления Классификация методов По принципам построения и набору технических средств микроскопические (оптическая и электронная микроскопия); фотографические (запечатлевающая, измерительная, исследовательская); химические (разделения и концентрирования, определение качественного и количественного состава соединений и смесей); спектральные (элементного состава, молекулярного состава );
33 Основания деления Классификация методов По принципам построения и набору технических средств хроматографические (газовая, газожидкостная, тонкослойная, жидкостная хроматография); рентгеновские (просвечивающие и дифракционные методы); физико-технические (определение механических, тепловых, электрических, магнитных свойств); математические (мат. логика, теория вероятности, мат. анализ и др.)
Основания деления Классификация методов По характеру получаемой информации морфологического анализа, т.е. изучение внешнего и внутреннего строения физических тел на макро-, микро- и ультрамикроуровнях ; анализа состава материалов и веществ (элементного, молекулярного (структурно-группового), фазового, фракционного); анализа структуры вещества (кристаллической структуры объектов, а также структуры данных в судебной компьютерно-технической и судебно-экономических экспертизах); анализа изображения (визуальные и математические методы в сочетании с компьютерными технологиями); 34
Основания деления Классификация методов По характеру получаемой информации анализа отдельных свойств вещества (физических, химических, биологических и др., например, твердость, плотность, показатель преломления, электропроводность, кислотность, цвет и др.). По воздействию на объект 35 не разрушающие и разрушающие объект По природе явлений, лежащих в основе метода микроскопические методы (световая и электронная микроскопия); атомный спектральный анализ (атомно-абсорбционный, атомно-эмиссионный);
Основания деления Классификация методов По природе явлений, лежащих в основе метода молекулярный спектральный анализ ( спектрофотометрия в видимой и ультрафиолетовой и инфракрасной областях спектра, люминесценция, спектроскопия комбинационного рассеяния, спектроскопия электронного парамагнитного резонанса и ядерно-магнитного резонанса); масс-спектрометрические методы; рентгеноспектральные методы (электронно-зондовый микроанализ и рентгенофлуоресцентный анализ); рентгенографические методы (рентгеноструктурный и рентгенофазовый анализ); разделительные методы (хроматография, капиллярный электрофорез и др.). 36
Специальные методы ( монобъектные, частно-экспертные ) – это методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода. К специальным методам относятся методы почерковедения, метод ДНК-анализа, ольфакторный метод и др. Наряду с основной общепринятой классификацией методов судебной экспертизы для организации судебно-экспертной деятельности имеют значения и классификации, построенные по другим основаниям. 37
Основания деления Классификация методов По источнику происхождения и степени приспособленности к нуждам уголовного судопроизводства заимствованные из других областей науки и техники и применяемые в не преобразованном виде (спектральные, рентгеновские, хроматографические и др.); заимствованные из других областей науки и техники, но преобразованные, приспособленные для целей расследования и раскрытия преступлений (специальные приемы судебной фотографии, методы исследования документов в ультрафиолетовом и инфракрасном свете, акустического анализа звучащей речи и др.); разработанные специально для целей расследования и раскрытия преступлений (методы дактилоскопии и почерковедения и др.). 38
Основания деления Классификация методов По стадиям экспертного исследования, в которых реализуются методы подготовительной; аналитической; экспериментальной; сравнительной; синтезирующей. 39 По областям науки, из которых они заимствованы (по источнику происхождения) физические; химические; биологические и т.д. Такая классификация достаточно условна, т.к. многие современные аналитические методы сформированы на основе интеграции различных областей знаний, например, физико-химические, биохимические, биофизические методы и т.п. Кроме того, в такой классификации сложно определить место морфологическим методам, имеющим очень большое значение в экспертных исследованиях.
Основания деления Классификация методов По решаемым задачам методы обнаружения следов или иных объектов, их фиксация; методы предварительного исследования объектов с целью установления их природы и выбора направления исследования; методы аналитического и сравнительного исследования объектов; методы оформления результатов исследования. 40
Разрушающие и неразрушающие методы судебно-экспертного исследования Обеспечение сохранности объектов исследования диктуется, прежде всего, тем, что эти объекты, изучаемые при производстве судебных экспертиз и исследований, могут получить статус вещественных доказательств по уголовному или гражданскому делу, делу об административном правонарушении, и их, согласно принципу непосредственности, действующему при судебном разбирательстве, необходимо представить в суд в неизменном виде (ст. 157 ГПК, ст. 10 АПК, ст. 240 УПК, ст. 26.6 КоАП, п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК). Сохранность вещественных доказательств обусловливает также возможность назначения повторных и дополнительных экспертиз. 41
Под повреждениями объектов исследования законодатель понимает изменение их свойств и состояния в результате применения при исследовании естественно-научных методов, например физических, химических, биологических и др. Понятие разрушающего и неразрушающего методов более детально не конкретизируется, хотя применительно к объектам судебных экспертиз оно далеко не однозначно. В этой связи неясно: если объект можно многократно исследовать одним методом, но после первого из этих исследований данный объект будет уже непригоден для анализа другим методом, будет ли первый метод разрушающим? Возможен и обратный вариант: второй раз исследование данным методом повторить нельзя, но можно использовать вместо него множество других. 42
Разрушающим является метод экспертного исследования, который при своей реализации приводит либо к разрушению объекта в целом или исследуемого образца, либо к необратимым изменениям состава, структуры или отдельных свойств объекта при сохранении его формы и внешнего вида. В соответствии с градацией методов экспертного исследования в зависимости от степени сохранности объекта они подразделяются на методы: а) никак не влияющие на объект и не требующие для реализации пробоподготовки ; б) не разрушающие объект, но изменяющие его состав, структуру или отдельные свойства; в) не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта; г) полностью или частично разрушающие образец или объект исследования. 43
Что касается жидких и сыпучих тел, то, если объект имеется в достаточном количестве, разрушение незначительной его части не имеет большого значения. Необходимо только до начала отбора проб точно определить количество объекта, его вес, объем. Незначительное количество вещества, необходимого для анализа, и отсутствие у объекта исследования устойчивой формы позволяет условно считать примененный в данном случае метод исследования практически неразрушающим. 44
Следует подчеркнуть, что применение неразрушающих методов не самоцель и может быть неэффективным в данном конкретном случае когда полную информацию об объекте экспертного исследования удается получить только при его разрушении. Выбор методики исследования иногда зависит не только от объекта, но и от сложившейся ситуации. Использование только неразрушающих методов (при отсутствии необходимой аппаратуры) может привести к затягиванию сроков выполнения судебных экспертиз и иметь негативные последствия при раскрытии и расследовании преступлений, судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел, дел об административных правонарушениях. 45
В заключении судебной экспертизы следует мотивировать необходимость частичной или полной деструкции объекта исследования; если же объект только видоизменен, указать, какие его свойства и признаки изменились. Объект должен быть как можно подробнее описан, сфотографирован по правилам узловой и детальной съемки. 46
Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. – М., 2012. – С. 480. 2) Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. – М., 2002. 3) Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. М. 2011. – 382 с. 4) Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Теория судебной экспертизы. Ростов-на-Дону., 2009. – 441 с. 5) Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном, процессе. – М., 2008. 6) Россинская Е.Р. Теоретические и прикладные проблемы судебной экспертизы в современных условиях // Общество и право в новом тесячелетии. Мат. международной науч.-практ. конф. – Тула, 2001. 7) Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. М. 2011. – 382 с. 47
