Задача 1 В одном из районов г. Томска было совершено нападение на торговый киоск. Продавец киоска была избита, похищена значительная сумма денег и товаров. На основании данных, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных действий, по подозрению в нападении на киоск был задержан, а затем привлечён в качестве обвиняемого Григоренко. Однако впоследствии защитник представил данные, свидетельствующие об алиби Григоренко, которые после проверки следователем подтвердились. Следователь прекратил уголовное дело. Достигнута ли цель доказывания по данному уголовному делу? Оцените законность решения следователя и, если оно незаконно, определите, как должен был поступить следователь.
Задача 2 В отдел внутренних дел (полиции) г. Асина поступило заявление об исчезновении Митрохиной. В результате проведённой с помощью оперативных работников проверки следователь Петровичев пришёл к выводу, что Митрохина убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования был получен ряд доказательств, изобличающих в убийстве сожителя исчезнувшей женщины Савельева. Последний был привлечён в качестве обвиняемого и затем, по окончании расследования, уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд. В судебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств суд пришёл к выводу, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор вступил в законную силу. Можно ли признать истиной решение суда об оправдании Савельева? Каков характер истины, которая должна достигаться по уголовным делам? Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности ?
Задача 3 При предъявлении обвинения Романчукову следователь разъяснил право иметь защитника. Романчуков ответил, что он испытывает материальные затруднения и поэтому отказывается от защитника. По предложению следователя Романчуков письменно оформил отказ от защитника с той же мотивировкой. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого Романчукова проходили без защитника. В ходе предварительного слушания Романчуков в порядке ст. 235 УПК РФ заявил ходатайство об исключении как недопустимых (ст. 75 УПК РФ) его показаний, данных на следствии. Мотивировал Романчуков ходатайство тем, что его отказ от защитника был не добровольным, а вынужденным, вызванным отсутствием денег. Прокурор возражал, заявив, что отказ от защитника Романчуков оформил письменно сам, без принуждения. Какое решение должен принять судья? Какие наступят последствия, если судья признает показания Романчукова недопустимыми ?
1. Акимчев А.А. Доказывание в уголовном судопроизводстве. Саратов, 2008. 2. Акимчев А.А. Цель доказывания в суде присяжных. Саратов, 2008. 3. Белкин А. Р. Теория доказывания. Научно- методическое пособие. М., 2000. 4. Белоусов, А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений: монография / А. В. Белоусов. - М.: Юрлитинформ, 2001. 5. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовных доказательствах: монография / Л.Е. Владимиров. - Тула: Автограф, 2000. 6. Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам. М.,2008. 7. Громов, Н. А., Зайцева С. А., Гущин А. Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: монография / М.,2005. 8. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии: Учебное пособие. Саратов, 2002. 9. Закотянский А.С. Проблемы использования непроцессуальной информации в доказывании по уголовным делам. М.: Юрлитформ, 2015. Мельник, В.В Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе: монография / В.В. Мельник. - М.: Дело, 2000. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. – М.: Велби, Проспект, 2007. Некрасов, С. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: монография / С. В. Некрасов. - М., 2005. Соловьев, А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: монография / А.Б. Соловьев. – М.: Юрлитинформ, 2001.
