ИСТОРИЯ КОРРУПЦИИ ТВЕРЬ, 2016 ТВЕРСКОЙ ФИЛИАЛ
1. Общая история коррупции. 2. История коррупции в России.
Этимологически термин «коррупция» происходит от латинского глагола «corrumpere», который при пе-реводе на русский язык имеет 15 значений: по-вреждать желудок плохой пищей, портить воду в закрытой таре, расстраивать дела, проматывать на-следство, приводить в упадок нравы, упускать воз-можность, истощать источник, истреблять насеко-мых, поджигать имущество, губить свободу, оболь-щать женщин, развращать молодёжь, искажать смысл, фальсифицировать результаты, унижать до-стоинство.
Первым, кто употребил термин «коррупция» в близком к сегодняш-нему значении, считают известного итальянского политического деяте-ля Никколо Макиавелли (1469-1527), который определял её следующим образом: «использование публич-ных возможностей в частных инте-ресах»; «система грабежа со сторо-ны чиновников». Он же сравнивал коррупцию с болезнью, которую вначале труд-но распознать, но легко лечить, а позже — уже легко распознать, но почти невозможно лечить.
Современное понимание коррупции окончатель-но утвердилось в XV — XVI веках, что совпадает с её расцветом в большинстве стран Европы. С этих пор под коррупцией обычно понимают подкуп и продажность общественных и полити-ческих деятелей, государственных чиновников и должностных лиц. Соответственно «коррумпиро-вать» - это значит «подкупать кого-либо деньгами или иными материальными благами».
Несмотря на то, что понятие коррупции офор-милось лишь на рубеже 15-16 веков, она сопутствует человечеству практически на протяжении всей истории его существования. По мнению специалистов, её истоки коренятся в человеческой привычке делать подарки своим по-кровителям, чтобы добиться их расположения. В первобытных и раннеклассовых обществах плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощи рассматривалась уже как обычное дело. Подношение выделяло дарителя среди других просителей и способствовало тому, чтобы его просьба была выполнена более качест-венно и быстро.
Поклонение «начальнику» в принципе, без вся-кого к тому повода, независимо от того, зависишь ты от него или нет, у некоторых народов сохрани-лось до настоящего времени и практически стало чертой национального характера. Следователи Т.Х. Гдлян и Н.В. Иванов, которые расследовали так на-зываемое «Хлопковое дело», рассказывали, что по их ощущениям в Узбекистане достаточно было по-ставить на улице стол, повесить над ним табличку со словом «Начальник» и тут же к этому столу вы-строилась бы очередь из людей, готовых заплатить деньги просто так, для того, чтобы заручиться хорошим расположением к себе со стороны лица, якобы располагающего властью. На всякий случай.
Исторические изыскания позволили установить, что на ранних этапах истории античных обществ (древнегреческие города-полисы, республиканский Рим), когда еще не было профессиональных госу-дарственных чиновников, коррупция практически отсутствовала. Она начала особенно активно расцветать лишь тогда, когда появились крупные централизованные государства с широким функционалом, многочис-ленным государственным аппаратом, высокой сте-пенью вмешательства государства в дела общества.
Хотя само понятие «коррупция» в его сегодняш-нем смысле в лексиконе человечества и отсутст-вовало до 15-16 вв., но упоминания о действиях, включаемых сегодня в её состав, встречаются в сочинениях по искусству государственного управ-ления, религиозной и юридической литературе всех центров древневосточных цивилизаций (в Древнем Египте, Месопотамии, Иудее, Индии и Китае). Так, в архивах Древнего Вавилона (вторая поло-вина XXIV в. до н.э.) имеются документы, где уже идёт речь о мерах по пресечению злоупотреблений чиновников и судей, а также вымогательстве не-законных вознаграждений у храмовых священни-ков со стороны царских слуг. Аналогичные приме-ры отражены и в знаменитых Законах вавилонского царя Хаммурапи (XIX в. до н. э.).
В литературе в качестве первого главы государ-ства, который был вынужден бороться с корруп-цией, называют шумерского царя Урукагина (середи-на III тысячелетия до н. э.). Именно он пытался реформировать существовав-шую в его стране систему государственного управ-ление с целью пресечения злоупотреблений со сто-роны царской администрации, судей, храмового персонала, уменьшил и упорядочил платежи за об-ряды, ввёл суровые наказания за мздоимство чи-новников и прочее.
В дошедшем до нашего времени древнеегипет-ском тексте, поименованном как «Красноречивый поселянин», его автор с горечью описывает следу-ющие формы коррупционных деяний: несправед-ливый суд; избавление от заслуженных наказаний; отъём чужого имущества; взятки; мошенничество при разделе имущества; делёж с вышестоящими по должности лицом отнятым имуществом. «Чиновник ворует, градоправитель берёт взятки, начальник округа, который должен преследовать разбой, сам лиходействует так, что разбойникам разве что останется брать с него пример», - пишет автор названного текста.
Две с половиной тысячи лет назад Ка-утилья (псевдоним одного из министров империи Мауриев, существовавшей на территории современной Индии), в трак-тате «Артхашастра», содержавшей нас-тавления по управлению государством, перечисляет 40 способов присвоения чи-новниками государственных средств, по-сле чего с горечью заявляет: « Как невоз-можно не попробовать вкус мёда или отравы, если они находятся у тебя на кончике языка, так же для правитель-ственного чиновника невозможно не от-кусить хотя бы немного от царских доходов». И далее: «…имущество царя не может быть, хотя бы в малости, не при-своено ведающими этим имуществом». Каутилья ( Чанакья) - (370 —283 гг. до н. э.), премьер–министр в империи Мауриев (существовала на территории Индии)
В Древне Риме (в период расцвета) с его развет-влённым бюрократическим аппаратом уровень кор-рупции был очень высоким. О государственных чи-новниках тогда говорили так: «Он приехал бедным в богатую провинцию, а уехал богатым из бедной про-винции». Именно тогда в римском праве и появился термин «corrumpеre», о котором говорилось выше. Взятки, как вид преступлений, упоминаются уже в одном из «памятников» римского права – древнерим-ских «12 таблицах» (V в. до н.э.). Подкуп избирателей в Древнем Риме был на-столько общераспространенным, что римские граж-дане стали рассматривать получаемые ими перед выборами суммы как законное жалование и возму-щались, если не получали их вовремя.
Проблеме коррупции уделялось серь-ёзное внимание и в трудах известней-шего мыслителя Древней Греции Ари-стотеля (384-322 гг. до н.э.), который пи-сал в этой связи: «Покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль ». Поэтому, по его мнению, « самое главное при любой государственной организации – это устроить дело так, чтобы должностным лицам государства нельзя было наживаться».
Примечательным при этом является тот факт, что устранению коррупции из жизни общества не спо-собствовало даже применение в определённые исто-рические периоды жесточайших мер наказания по отношению к коррупционерам. Так, по приказу персидского царя Камбиза (600-559 годы до н.э.) вновь назначенный судья при осу-ществлении правосудия сидел на кресле, обтянутом кожей его предшественника, который ранее был уличён в подкупе и казнён. Несмотря на это, спустя 3-4 года новый судья тоже начинал брать взятки и уже его кожей обтягивали кресло для преемника.
«За то, что этот Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбиз велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из неё ремней, а затем обтянуть ими кресло судьи, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло, Камбис назначил судьёй вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая, он судит».
В 1498 году изложенный выше исторический сюжет был запечатлён фламандский художник Герардом Да-видом на картине, которая украсила стену зала город-ского суда в ратуше г. Брюгге. По замыслу городского руководства, изображён-ные на картине события должны были сыграть роль своеобразного назидания для судей и служить им напоминанием о судейской чести. Работа над картиной длилась 4 года. Результатом её стал диптих под названием «Суд Камбиза». На левой части диптиха изображён арест Сисамна, на правой – сцена его казни (с живого преступника сдирают кожу).
Антикоррупционные заповеди и осуждение кор-рупции содержатся не только в актах древних госу-дарств, но и во всех основных религиозных источ-никах. «Проклят, кто берёт подкуп, чтоб убить душу и пролить кровь невинную! И весь народ скажет: Аминь!» (Библия, Второзаконие, глава 27, стих 25). Инструктируя Моисея, Бог говорит ему следую-щее: «Даров не принимай, ибо дары слепыми де-лают зрячих и извращают дело правых» (Тора, Дварим, 16.19-20).
Соответствующие рекомендации по этому же по-воду имеются и в Коране: «Не присваивайте не-законно имущества друг друга и не подкупайте су-дей, чтобы намеренно присвоить часть собствен- ности других людей» (Коран 2:188). «Дающий взятку и берущий взятку оба окажутся в адском пламени» (Хадис Пророка Мухаммада, Сбор-ник «Сады благонравных» имама Ан-Навави).
В период средних веков под влиянием церкви «коррупция» рассматривалось как проявление греховности, результат дья-вольского обольщения и соблазнения. Несмотря на это, использование чиновниками в средневе-ковой Европе служебного положения для личных поборов с населения считалось общепринятой нормой В последующем, по мере укрупнения государств и увели-чения числа чиновников, уровень коррупции вырос много-кратно. В 1601 г. спикер Палаты общин (Англия) сказал про мировых судей так: «Эти твари за полудюжину цыплят готовы наплевать на целую дюжину уголовных законов» Примечательно, что поборами с населения в этот период не брезговали даже священнослужители. Многие из них требовали плату даже за выполнение своих официальных обязанностей. Венчания и похороны проходили только после внесения платы. Отказывалось даже в причастии умирающему, если он не мог внести нужную сумму.
Формированию негативного отношения к корруп-ции, и особенно к взяточничеству, как её основной её форме, в конце средних веков стала способство-вать и художественная литература. Эта проблема получила, например, отражение в произведениях таких мастеров, как Дж. Чосер («Кентерберийские рассказы»), У. Шекспир («Венецианский купец», «Ме-ра за меру») и пр. В известной поэме Данте «Божественная коме-дия» при описании Ада автор относит взяточни-чество и мздоимство к числу наиболее тяжких грехов и размещает лиц, совершавших такие де-янния, на восьмом (предпоследнем) его круге. Тем самым он хотел подчеркнуть, что по божест-венным законам более тяжким преступлением, чем коррупция, является лишь предательство в раз-личных его формах.
В первом круге находятся души некрещёных мла-денцев и праведных язычников, которые избавле-ны от мук. Во втором круге мучаются те, кто нарушил запо-ведь «Не прелюбодействуй». Их души вечно носит ветер. В третьем круге находятся чревоугодники, кото-рых побивает град и дождь, а трёхголовый пёс Цер-бер беспрерывно кусает их тела, отрывая куски плоти. В четвёртом круге скупые и расточители вечно таскают огромные глыбы, наподобие Сизифа. В пятом круге протекает река Стикс. На её берегах в болоте пребывают гневливые и угрюмые. Первые рвут друг друга на части, вторые вечно плачут.
Шестой круг представляет собой широкую рав-нину, усеянную горящими могилами. Здесь вечно горят в огне еретики. За равниной течёт река Флегетон, с которой на-чинается седьмой круг. В реке вместо воды течёт кипящая кровь, в которой плавают души насиль-ников и убийц. На берегу Флегетона, по версии Данте, находится Лес самоубийц, там растут пре-вратившиеся в карликовые деревья души суицид-ников. За лесом простирается пустыня. Здесь в пы-шущем жаром песке мучаются души совершивших преступления против природы. Восьмой круг разделяется на рвы, которых десять. При этом в первом рве находятся сводники и обольстители. Они идут двумя потоками, бичуе-мые бесами.
Второй ров – льстецы, влипшие в каловые массы. Третий ров - священники, высокопоставленные ду-ховные лица, продававшие церковные должности. Они прикованы к скале вниз головой, а по их ступням струится огонь. 4-й ров - прорицатели, гадалки, звездочёты, кол-дуны. Их голова повёрнута вверх, чтобы птицам сверху было удобнее гадить на лица грешников. 5-й ров - в раскалённой смоле кипят взяточники. В тех, кто высунется на поверхность, черти вонза-ют багры.
6-й ров – лицемеры, закованные в плавящиеся свинцовые мантии. 7-й ров – предназначен для воров. Их кусают га-ды, они сами превращаются в них и т.д. 8-й ров - лукавые советники. Их души вечно горят в огне. 9-й ров - зачинщики раздора и беспорядков. Их тела потрошат. 10-й ров – фальшивомонетчики. Они больны че-соткой, бегают и кусают друг друга, обезображены водянкой и изнывают от жажды. Кроме того, они страдают от лихорадки и жуткой головной боли.
Его ещё называют «Коцит». Здесь отбывают на-казание предатели всех мастей, предавшие своих родных, единомышленников, друзей и сотрапез-ников, благодетелей, а также величие Божества. Они вмерзли в лед по шею, их лица обращены вниз. Над ними издевается сам Люцифер (Сатана), который вечно пожирает их тела.
В своей работе «Левиафан» Томас Гоббс писал: « Люди, кича-щиеся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что им удастся избежать наказания путём коррум-пирования государственной юстиции или получить прощение за деньги или другие формы вознаграждения ». К коррупционерам он относил также лиц, «имеющих много могущественных род-ственников или популярных людей, завоевавших себе высокую репутацию», которые осмеливаются нарушать законы в на-дежде, что им удастся оказать давление на власть, испол-няющую закон. По мнению Т. Гоббса, коррупция «есть корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам». Значительное влияние на формирование современных представлений о коррупции, её корнях и негативных социальных послед-ствиях оказали труды не только Н. Макиа-велли, но и известного английского фило-софа Т. Гоббса (1588-1679 гг.).
В эпоху Просвещения (17-18 вв.) в теории и госу-дарственной практике Западной Европы возоблада-ли идеи правовой государственности, обществен-ного договора, прав человека, конституционализма и т.д., которые исходили из того, что государство – это слуга общества, нанятый обществом для обес-печения его безопасности, который получает офи-циальное и постоянное вознаграждение за счёт на-логов, собираемых с граждан. Следствием этого ста-ло кардинальное изменение взглядов общества на доходы государственных чиновников. Получение ими доходов помимо положенного ему жалования начали трактовать как вопиющее нарушение и обще-ственной морали, и норм закона.
Кроме того, в этот же период в связи со ста-новлением капитализма происходило сужение функ-ций государства за счёт их передачи обществу. Уменьшение объёма властных полномочий госу-дарства повлекло за собой сужение возможностей чиновников по вымогательству взяток. Как следствие, в европейских государствах ново-го времени коррупция чиновников хотя и не исчезла вовсе, но резко сократилась.
Новым этапом в эволюции коррупции стал рубеж 19-20 вв. В этот период, с одной стороны, рас-ширяются пределы государственного регулирова-ния жизнедеятельности общества, а значит и раз-меры государственного аппарата. С другой стороны, появился крупный бизнес, который в конкурентной борьбе стал прибегать к «оптовой покупке госу-дарства», т.е. не к эпизодическому подкупу отдель-ных мелких чиновников, а к прямому подчинению политиков и высших чиновников своим интересам (естественно, не безвозмездно). В этот же период резко усиливается роль поли-тических партий в политической жизни европейских стран. Следствием этого стало бурное развитие пар-тийной коррупции, когда за лоббирование своих интересов крупные фирмы стали платить не лично политикам, а в партийную кассу.
Крупные политики стали все чаще рассматривать своё положение как источник личных доходов. Обыч-ным делом стала практика, когда политические дея-тели, помогающие частным корпорациям получить выгодные контракты, стали получать процент от та-ких сделок. В конце 19 - начале 20 вв. появились первые анти-коррупционные законы (Англия). В этот же период начала расти самостоятельность внутрифирменных служащих, которые, имея хоро-шие возможности, стали злоупотреблять ими в соб-ственных интересах. Соответственно, коррупция охватила не только публичную, но и частную сферу общества.
Крах мировой системы колониализма в 60-е годы ХХ века повлёк за собой резкое увеличение в мире числа самостоятельных государств так называемого «третьего мира», где государственный аппарат прак-тически полностью оказался подверженным корруп-ции. Это было обусловлено тем, что на существо-вавшие там традиции личных отношений между на-чальником и просителями наложились огромные бесконтрольные возможности, связанные с государ-ственным регулированием многих сфер жизни. Например, президент Индонезии Сухарто был из-вестен как «Мистер 10 процентов», поскольку всем действующим в этой стране иностранным корпо-рациям предлагалось платить лично ему или членам его семейного клана чётко обозначенную взятку за решение вопросов, связанных с их бизнесом.
Типичной в этих странах стала также коррупция «снизу вверх» (вертикальная коррупция), когда начальнику за возможность попадания и работы на хорошей должности надо платить. В «третьем мире» даже появились целые клеп-тократические (воровские) режимы (Филиппины, Парагвай, Гаити, большинство африканских стран), где коррупция тотально пронизывала все виды социально-экономических отношений, и где без взятки вообще ничего нельзя было сделать.
Послевоенное развитие мировой экономики спо-собствовало активизации международных экономи-ческих отношений и одновременно стимулировало развитие международной коррупции. В 70-е гг. ХХ века на весь мир прогремел скандал с амери-канской компанией «Локхид», представители которой давали крупные взятки высокопоставленным политикам и чиновни-кам ФРГ, Японии и других стран за то, что те обеспечивали покупку именно их военных самолётов. Примечательным в связи с изложенным являет-ся тот факт, что в этот период в ряде стран было узаконено правило, в соответствии с которым биз-нес получил право на налоговые вычеты по причи-не того, что при заключении контрактов с зарубеж-ными потребителями он понёс издержки, вызванные расходами на «подарки» иностранным чиновникам. Примерно с этого времени коррупция стала оцениваться как одна из глобальных проблем современности, мешающая развитию всего мира.
Значительный резонанс в этой свя-зи вызвало дело швейцарской стро-ительной фирмы «Mabetex», которая реставрировала Московский Кремль в 90-е гг. ХХ века. Её глава (Б. Пакколи) отразил в сво-их финансовых документах суммы тех взяток, которые он якобы давал российским чиновникам, за то, что те обеспечили ему победу в тендере на указанный выше заказ. Генпрокурор Швейцарии (Карла Дель Понте) возбудил в этой связи уго-ловное дело против ряда высокопо-ставленных должностных лиц России. Бывший глава «Mabetex» Беджет Паколли, ныне Президент Косово
Еще более проблема коррупции обострилась в конце ХХ века, когда достоянием гласности стала ин-формация об уровне коррупции в так называемых «пост-социалистических» странах, где ситуация ока-залась примерно такой же, как и в развивающихся странах. В них нередко возникали парадоксальные ситуации, когда одно и то же лицо одновременно занимало важные посты и в государственном, и в коммерческом секторах экономики (Б. Березовский – Россия 90-х годов; губернаторы – олигархи в совре-менной Украине). Они активно использовали (исполь-зуют) своё служебное положение в личных интересах (даже не принимая взяток, а непосредственно защи-щая свои коммерческие интересы на основе имею-щихся у них служебных полномочий).
В отношениях западных компаний с властями Со-ветского Союза вплоть до начала его распада взяточничества практически не было. Например, по словам представителей фирмы «Пепси», они не за-платили ни одного цента при заключении и прод-лении контрактов с Советским Союзом на произ-водство «Пепси» и за право продвижения водки «Столичная» на Западе. Однако в конце 1980-х гг. видные западные партнеры уже столкнулись с тре-бованием взяток практически на всех уровнях влас-ти. Эти требования они стали слышать от каждого чиновника, который имел хотя бы малейшее влияние на их проекты. Советские бюрократы по-няли, что они могут разбогатеть за счёт интереса внешних партнеров к их стране.
В 90-х годах ХХ века в процесс борьбы с корруп-цией стала активно вмешиваться общественность. Так, с 1993 г. изучением проблемы коррупции по со-бственной инициативе серьезно занялся бывший старший менеджер проектов Мирового банка Питер Эйджен. Проработав 25 лет в сфере международных финансов и насмотревшись на творящиеся там безо-бразия, он решил уйти со службы и целиком посвя-тить себя, казалось бы, невыполнимой задаче — борьбе против мировой коррупции в одиночку. Для этого он создал широко известную теперь международную неправительственную организацию Transparency International («Международная прозрач-ность»), которая ежегодно публикует рейтинг стран мира по так называемому «Индексу восприятия кор-рупции» - CPI.
Появление названного выше рейтинга способствовало всплеску интереса к коррупции в мире и активизации её научных исследований При непосредственном участии Tran-sparency International был проведён ряд международных научных конфе-ренций, на которых обсуждались воп-росы борьбы со злоупотреблениями властью. Появились журналистские расследо-вания, различные фонды начали фи-нансировать общественные группы, ставившие своей целью борьбу с кор-рупцией. Следствием всего этого стало то, что проблема борьбы с коррупцией всё в большей степени стала при-бретать международное значение. Питер Эйджен Угет Лабель (Канада)
В результате роста внимания к проблемам кор-рупции 31 декабря 1995 г. английская газета «Finan-cial Times» предложила объявить 1995 г. «годом бо-рьбы с коррупцией». Данная инициатива получила положительную оце-нку международного сообщества и несколько позже день 9 декабря был провозглашён Организацией Объединённых Наций «Международным днём борь-бы с коррупцией» (International Day Against Corrup-tion). Это было сделано потому, что именно в этот день в 2003 г. была открыта для подписания Кон-венция ООН против коррупции, принятая Генераль-ной Ассамблеей ООН 1.11.2003 г.
Результатом превращения коррупции в объект внимания международной общественности стала также разработка и принятие на уровне универсаль-ных (Организация Объединённых Наций) и регио-нальных (Совет Европы, Организация Американских Государств) международных организаций целого ря-да международных договоров (Конвенций), направ-ленных на формирование международных антикор-рупционных механизмов. Россия ратифицировала важнейшие из этих дого-воров и активно участвует в международном сот-рудничестве в данной области.
В России коррупция традиционно отождествля-лась с такой её формой как взятка (посул), и борьба со взяточничеством имеет в нашей стране весьма длительную историю. Уже в ст. 4 Псковской грамоты (1397 г.) содержа-лось следующее требование к лицам, осуществляв-шим правосудие: «тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику». В Судебнике 1497 г. речь шла уже о запрете не только принимать, но и давать взятку: «Ссудите суд бояром и околничим. А на суде бытии у бояр и у околничих диаком. А посулов бояром, и околничим, и диаком от суда и от печалования не имати; тако жи всякому судии посула от суда не имати никому. А судом не мсти, не дружити никому».
Впервые реальное наказание за взятку на Руси упоминается в Судебнике 1550 года, где взятка раз-деляется на «мздоимство» и «лихоимство». Мздоимство – это принятие лицом, состоящим на госслужбе, подарков в связи с исполнением дол-жностных обязанностей без их нарушения. Наказание за него было незначительным – в ос-новном небольшое денежное взыскание. Лихоимство – это п ринятие подарка за совер-шение действия, противного служебным обязанно-стям. За него предусматривалось достаточно серь-ёзное наказание. В XVI веке в законе появилось ещё одно проявление взяточничества - вымогательство.
В Толковом словаре В. Даля названным выше терминам даётся следующая характеристика: «Мздоимствовать - брать подарки, приношения, взятки, быть продажным человеком. В земле нашей мздоимствуется по обычаю. Мздолюбие - сильное расположение к взяточни-честву. Взятка - срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, пикшеш, бакшиш, хабара, мога-рычи, плата или подарок должностному лицу, во избежание стеснений, или подкуп его на незаконное дело. Лихоимец - жадный вымогатель, взяточник». Первым из российских самодержцев, кто попы-тался активно, жёстко и систематически пресекать расхищение государственной казны в Московии, был Иван Грозный, который установил за него наказание в виде смертной казни.
Иоанн IV Васильевич, первый царь всея Руси (с 1574 г.)
Прижизненный портрет и внешний облик Иоанна IV (И. Грозный), восстановленный по методу профессора Герасимова
Соборное уложение 1649 г., при-нятое отцом Петра I Алексеем Ми-хайловичем (Тишайшим), предусма-тривало уже значительный пере-чень составов преступлений, под-падающих под сегодняшнее пони-мание коррупции: подлог при пере-писке судебного дела, утайку пош-лин при регистрации дел, притес-нение населения и др. В качестве наказаний за них ус-танавливались: денежное взыска-ние, запрет на должность, битьё ба-тогами или кнутом, казнь либо отсе-чение руки. Наиболее известны в этой связи случаи наказания имен-но «за посулы» князя Алексея Кро-поткина и дьяка Ивана Семёнова. Алексей Михайлович (Тишайший) (1629 -1676) гг.
Несмотря на традиционно негативное отношение российских властей (и светских, и религиозных) к взяткам, для их сущест-вования довольно длительное время имелись вполне законные основания. Дело в том, что в I Х-Х веках по примеру Византии в России был учреждён институт «кормления». Его суть заключалась в том, что глава государства (князь), направляя своих представителей (воевод, наместников) в про-винцию, вообще не устанавливал им денежного содержания. При этом им разрешалось самим собирать средства на своё содержания («корм») деньгами и продуктами с просителей, за-интересованных в услугах названных должностных лиц. Разме-ры платы за государственные услуги устанавливались намест-никами самостоятельно. Таким образом население соответству-ющего региона само «кормило» (т.е. содержало) княжеского представителя. Поскольку же тот обладал огромными полномочиями, насе-ление не скупилось на подношения с целью получить для себя какие-то выгоды. Одаривали их не только деньгами, но и «натурой»: мясом, рыбой, пирогами, пушниной и пр.
В середине XVI в. на смену системе «кормления» пришла т.н. «приказная система». Основными орга-нами госуправления в этот период становятся при-казы – т.е. учреждения, возглавляемые должно-стным лицом, которому монархом «приказывалось» решать определённые вопросы. Поскольку полнота решения данных вопросов стала зависеть от качества работы бюрократичес-кой машины, новыми возможностями немедленно воспользовались корыстные чиновники, работав-шие в этих органах власти. Результатом данных реформ стало бурное раз-витие взяточничества.
Уровень взяток в этот период был столь велик, что в 1648 г., во время правления Алексея Михай-ловича - «Тишайшего», в Москве даже вспыхнул на-родный бунт, который закончился победой горожан. Царь был вынужден отдать на растерзание толпы двух наиболее злостных воров (как сейчас сказали бы - «оборотней в кафтанах»): глав Земского и Пуш-карского приказов Леонтия Плещеева и Петра Траха-ниотова. П.Т. Траханиотов – глава Пушкарского приказа, за-держивал жалование стрельцам, выдавал его лишь наполовину, заставляя расписываться за всю поло-женную сумму. Разницу присваивал. Л.С. Плещеев – глава Земского приказа, фактиче-ски превратил суды в инструмент вымогательства и произвола (сажал людей в тюрьму по ложному обвинению, а потом за взятки освобождал).
Антикоррупционный бунт 1648 года
Это потребовало активизации борьбы с ней. При этом борьба со взятками была отнесена к ведению Сената (создан в 1711 г.). Для непосредственного осуществления названной функции в Сенате были учреждены должности обер-фискала (с 1711 года) и генерал-ревизора (с 1715 г.). Пётр I ( Великий ) (1672-1725) гг., первый Император России (с 1721 г.). В период правления Петра I, как известно, имело место резкое увеличение численности управ-ленческого аппарата, которое вполне закономерно повлекло за собой рост уровня коррупции.
В обязанности Сената входили, в частности, вы-боры обер-фискала, который привлекал обвиня-емого, «какой высокой степени ни есть», к ответст-венности перед Сенатом и там его уличал. Доказав своё обвинение, фискал получал поло-вину штрафа, взысканного с уличённого. Ставить фискалу в вину недоказанное обвинение, а также жаловаться на него за это было запрещено под угрозой жестокого наказания и «разорения всего имения». В период правления Петра I был существенно рас-ширен круг субъектов коррупции. Закон стал отно-сить к их числу (помимо должностных лиц) ещё пос-редников, пособников, подстрекателей и недоноси-телей.
«Дабы впредь плутам (которые стремятся лишь к тому, чтобы подложить мину под всякое доброе дело и удовлетворять свою несытость) невозможно было никакого оправдания сыскать, того ради за-прещается всем чинам, которые у дел приставлены великих и малых, духовных, военных, гражданских, политических, купецких, художественных и прочих... требовать никаких посулов казенных и с народа со-бираемых денег брать... А кто рискнет это учинить, тот весьма жестоко на теле наказан, всего имущества лишен... и из числа добрых людей извержен или и смертию казнён будет... И дабы неведением никто не отговаривался, велеть всем стоящим у дел расписаться под этим указом... а везде прибить печатные листы».
Осознавая ту опасность, которую создаёт корруп-ция для проводимых им государственных реформ и понимая, что одному государству с этим злом не справиться, Пётр I попытался вовлечь в борьбу с названным злом общественность. В изданном в этой связи Указе от 23.10.1713 г. «О доношении всяким людям о государственных инте-ресах царскому величеству самому» тем лицам, ко-торые сообщат о фактах казнокрадства, было обе-щано серьёзное вознаграждение. В данном Указе говорилось: «… кто на такого злодея подлинно донесет…, тому за такую его службу богатство того преступника движимое и недвижимое отдано будет; а буде достоин …, даст-ся ему и чин его…».
Несмотря на принятие очень жёстких мер по иско-ренению казнокрадства, взяточничества, коррупция при Петре I достигла небывалых размеров. Наибольшую известность в этот период получило дело сибирского губернатора М.П. Гагарина, кото-рый после многолетнего следствия был изобличен в воровстве государственных средств и повешен. Но примечательным в этой связи является тот факт, что через три года после этого по сфабрикованному делу был четвертован за взяточничество обер-фискал А. Нестеров, который как раз разоблачил М.П. Гагарина. Наиболее злостным лихоимцем того времени был один из сподвижников Петра I А.Д. Меншиков. По свидетельству современников, царь знал о его гре-хах, неоднократно бил его «тростью, медным гло-бусом и прочими подручными средствами», но не изгнал от себя и к ответственности так и не привлёк. ИСТОРИЯ КОРРУПЦИИ В РОССИИ
Меньшиков А.Д. (1673-1729 г.г.) – Светлейший князь Российской и Священной римской империй, герцог Ижорский, первый член Верховного Тайного Совета Российской империи, президент Военной коллегии, первый генерал-губернатор Санкт-Петербурга, пер-вый российский сенатор, полный адмирал, генерал-фельдмаршал, генералиссимус морских и сухопут-ных войск. После смерти Петра I, когда А.Д, Мень-шиков попал в немилость и был привлечён к ответ-ственности. По результатам следствия у него было изъято 4 млн. руб. наличными (монетой), докумен-ты на вклады в иностранных банках (Голландия и Англия) – на 9 млн. рублей, бриллиантов и других драгоценностей на сумму 1 млн. руб. 864 серебряных столовых приборов, 1,5 тонны золотой посуды. Кроме того, у него конфисковано 90 тысяч крепост-ных крестьян, а также фактически ставшие его соб-ственностью города Ораниенбаум, Ямбург, Копорье, Раненбург, Почеп и Батурин. Для сравнения: Пётр I своим наследникам оста-вил в наследство 900 душ крепостных в Новго-родской губернии.
При Петре I впервые была предпринята попытка бороться с коррупцией системно. Для этого были не только усилены уголовно-репрессивные меры, соз-даны специальные контролирующие органы, но и была попытка установить стабильное жалование чи-новникам (с 1715 г.), создана чёткая и определённая структура, численность и компетенция органов го-сударственного управления. Правовой статус чинов-ников государственного аппарата был закреплён в специальном «Табеле о рангах» 1722 г. Позднее планы Петра были продолжены Екате-риной II, Александром I, Александром III и другими правителями России, однако существенных позитив-ных изменений в сфере отечественной коррупции не произошло.
Несмотря на то, что Пётр I был ярым противни-ком коррупции, сам он не стеснялся давать взятки, если этого требовали интересы отечества. Так, надеясь на посредничество герцога Маль-боро (известный английский военачальник и дипло-мат), в деле заключения мира со Швецией, он пообещал ему в случае успеха следующее воз-награждение: получение 50 тыс. руб. до конца его жизни от одного из трёх княжеств на выбор: Киевского, Владимирского или Сибирского, а также рубин и орден Андрея Первозванного.
Истории России известны и такие случаи, когда отдельные «государственные мужи» активно пользо-вались незаконной финансовой поддержкой других стран. Ярким примером в этом отношении является канцлер Бестужев-Рюмин, который заведовал внеш-ней политикой России в царствование Елизаветы Петровны и фактически был «агентом влияния» Анг-лии и Австрии. В конце концов усилиями начальника Тайной канцелярии А.И. Шувалова было доказано, что Бес-тужев более 15 лет находился на содержании пра-вительст Великобритании и Австрии. Фактически в этом случае имело место перерастание коррупции в прямую государственную измену.
Однако казни Бестужев избежал и был лишь отправлен в ссылку. После смерти Елизаветы (в цар-ствование Екатерины II) он вернул-ся в Петербург, а затем беспрепят-ственно выехал за границу на постоянное место жительства. Справка: за свою службу Рос-сийской Империи он получал 7 тысяч рублей в год, а за услуги, оказываемые Великобритании (в качестве т.н. «агента влияния») – 12 тысяч в той же валюте. Бестужев-Рюмин А.П. (1693- 1766) гг.
Борьба со взяточничеством при Екатерине II велась в не-сколько иных формах, чем до неё. В этот период, наряду с «кнутом», используется и «пряник» - чиновникам стали вып-лачивать постоянное жалование. Это делалось регулярно, а его размеры были намного выше, чем при Петре I. В 1763 году годовой средний оклад служащего составлял 30 рублей в уездных, 60 рублей в губернских и 100-150 рублей в центральных и высших учреждениях. Для справки : пуд зерна стоил тогда 10-15 копеек. Императрица Екатерина II (немецкая принцесса Софья Фридерика Августа), годы жизни: 1729-1796, россий-ский престол заняла в 1762г.
«Сильное Наше на Бога упование и природное Наше великодушие не лишают Нас ещё надежды, чтоб все те, которые почувствуют от сего мило-сердного к ним напоминания некоторое в совести своей обличение, поймут, сколь великое зло есть в государственных делах мздоимство... Но если... увещание милосердное не подействует... то пусть они знают, что Мы направленные против этого зла законы... впредь твердо исполнять будем... не дав уже более милосердию Нашему места. Почему и никто, обвиненный в лихоимстве (ежели только жалоба до Нас дойдет праведная)... не избежит Нашего гнева, так как Мы милость и суд в пути непорочном царствования Нашего народу обещали».
При Екатерине II предпринимались попытки при-менять и меры морального воздействия на кор-рупционеров. В этих целях имена взяточников и лихоимцев, наказанных по суду, публиковались для всеобщего сведения, причём этой каре подверглись многие лица из высшей губернской администрации. Однако существенных изменений ситуации со взятками в этот период (и во время правления пос-ледующих государей) тоже не произошло. Более того, в XIX веке коррупция фактически превратилась в составную часть механизма госу-дарственного управления.
Несмотря на принимаемые меры, честное поведе-ние лиц, находившихся на госслужбе, не всегда при-ветствовалось даже Главой государства. Однажды руководитель Военной коллегии пред-ставил Екатерине II ходатайство об оказании мате-риальной помощи неимущему офицеру - бывшему командиру полка. Государыня отказала в помощи, ответив: «Если он беден — это его вина, он долгое время командовал полком». Как видим, честность офицера, служившего только за жалованье и не накопившего богатства за счёт злоупотребления служебным положением, была по-ставлена ему в вину.
Как ни странно, для такого решения имелись оп-ределённые основания. Дело в том, что в тот период весьма распро-странёнными были случаи, когда деньги, отпущен-ные на содержание войска, командиры присваива-ли, а подчиненных солдат, памятуя о системе «кор-мления», содержали по старинке за счёт местного населения, используя, в частности, так называемые «вольные работы». В результате при годовом официальном жало-ванье 700-800 руб. фактический доход командира полка достигал иногда 15-20 тыс. рублей. И это не считалось чем-то зазорным.
Чиновники практически всех рангов продолжали злоупотреблять своим положением, хотя и находи-лись при этом в страхе перед разоблачением. На этом, как известно, основан сюжет бессмертного произведения Н.В. Гоголя «Ревизор». Этой же проблеме посвящены сатирические про-изведения и других, не менее известных российских литераторов – А.С. Грибоедова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, А.П. Чехова, А.В. Сухово-Кобылина. Например, Фамусов у Грибоедова предельно от-кровенен: «При мне служащие чужие очень редки. Все больше сестрины, свояченицы детки» («Горе от ума»). Гоголевский городничий ругает квартального Держиморду не за сами взятки — это нормально, а за их величину: «Не по чину берешь!» («Ревизор»). Проблема злоупотреблений в государственном аппарате поставлена и в пьесах А.Н. Островского («Доходное место», «Воевода» и др.).
Доподлинно известно, что в середине XIX в. помещики всех губерний Правобережной Украины ежегодно собирали для полицейских немалую сумму. И это считалось нормой. Киевский губернатор И.И. Фундуклей без тени смущения объяснял это тем, что если помещики не будут выделять средства на содержание чиновни-ков полиции, «то средства эти они (полиция) по-лучат от воров». И, как следствие, полиция станет более терпимо относиться к правонарушителям, а не их жертвам.
Весьма показателен в плане оценки уровня коррупции в Рос-сии XIX века разговор Николая I с шефом жандармов и началь-ником III Отделения Собственной Его Императорского Вели-чества канцелярии А.Х. Бенкендорфом. Когда царь потребовал от него « калёным железом искоренить мздоимство », А.Х. Бен-кендорф с грустью спросил его: « С кем останетесь, государь ?». Не менее показательно признание самого Николай I своему сыну — Александру: « Во всей империи не воруем только мы двое ». Николай I (1796-1866) гг. А.Х. Бенкендорф (1783-1844) гг.
Благодаря российским чиновникам, великий русский язык обогатился в этот период многими характерными пословицами: «не подмажешь - не поедешь», «дело в шляпе» (в шляпу чинов-нику совали взятку, после чего дело благополучно решалось), «закон - что дышло, куда повернешь, туда и вышло» и многими другими такого же рода «перлами». Вместе с тем, события XIX века дают нам и яркие примеры беззаветного служения Родине. Например, в досье, собранном наполеоновской разведкой на высший командный состав Рос-сийской армии накануне войны 1812 г. против всех фамилий, включённых в специальный список, стоит одна характерис-тика – НЕПОДКУПЕН (в отличие от этого, на русскую разведку работал один из близких соратников Наполеона, министр ино-странных дел Франции – Талейран, министр полиции Пруссии, один из русских агентов работал в штабе французского импе-ратора и передавал военному атташе России А.И. Чернышову особо ценные сведения). Правда, иногда честность российских чиновников «выходила им боком». Так, когда Николаю I доложили, что из 58 Губернаторов, имев-шихся тогда в России, не берут взятки только двое (один их них - сын А.Н. Радищева), то царь поручил А. Бенкендорфу понаблюдать за ними по-пристальнее, поскольку такое их поведение показалось ему подозрительным.
Барклай-де-Толли Михаил Богданович (1761 —1818) гг. Пётр Иванович Багратион (1765—1812) гг. Голенищев-Кутузов Михаил Илларионович (1745—1813) гг.
«Кавалерист-девица» Дурова Надежда Андреевна (1783-1866) гг. Военный атташе России в наполеоновской Франции Чернышёв А.И. (1785-1857) гг.
Шарль Морис Талейран-Перигор (1754 г-1838) гг.
Вполне современной мерой борьбы с «воров-ством» на государственной службе выглядит начав-шаяся в период правление Александра II публикация сведений об имущественном положении чиновников империи. В этой связи раз в год стали выходить книги под называнием «Список гражданским чинам такого-то ведомства». В этих книгах, доступных для широкой публики, содержались сведения о службе чиновника, его наградах, поощрениях и взысканиях, а также о размере получаемого им жалования и наличии иму-щества. Причем имущество указывалось не только личное, но и «состоящее за женой» (как наследо-ванное, так и приобретенное). Имея на руках такой «Список», каждый мог сравнить декларируемое положение чиновника и реальное. ИСТОРИЯ КОРРУПЦИИ В РОССИИ
Во второй половине Х I Х – начале ХХ веков рос-сийские коррупционеры стали активно действовать не только внутри страны, но и в сфере внешней политики. Метод подкупа виртуозно используется нашими дипломатами при налаживании отношений с пер-сидскими и турецкими сановниками и военачаль-никами. Далеко не последнюю роль сыграли под-ношения и в процессе подписания в конце XIX в. весьма выгодных для России договоров с Китаем, благодаря которым Россия получила возможность строительства на китайской территории железной дороги в Манчжурию.
Коррупцией, основанной на фаворитизме, зара-зилась и самая верхушка государственной власти. Пользуясь неограниченным доверием царской се-мьи, Г.Е. Распутин сколотил весьма неплохой капи-тал на различных подношениях. Широкую известность в этой связи получили также фаворитка царя - балерина М. Кшесинская и великий князь Алексей Михайлович, которые за огромные взятки помогали фабрикантам получать военные заказы во время Первой мировой войны. Эти факты в немалой степени способствовали потере авторитета царской власти и в конечном итоге – развалу Российской империи.
Г.Е. Распутин Матильда Кшесинская
Приводя названные выше негативные примеры, одновре-менно следует заметить, что при всём этом, романовская Рос-сия просуществовала 300 лет. Непрерывно расширялась. Ох-ватила 1/6 часть Земного шара. И это — при отсутствии и демократии, и свободы прессы. Вне сомнения, без эффек-тивного администрирования такое было бы невозможно. Значит, государство Романовых смогло сочетать и взяточ-ничество, и эффективность. В этой связи чрезвычайно важно установить, что же явля-лось препятствием для коррупции в российском государстве. Прежде всего, конечно же, опытные, выдающиеся админи-страторы. Для них, разумеется, успех страны был главным, а личные доходы, хотя и важная, но уже второстепенная задача. Царская эпоха дала нам достаточно примеров выдающихся государственных деятелей: боярин Ордин-Нащёкин (при Алек-сее), Меншиков (при Петре), Потёмкин (при Екатерине), Спе-ранский и Аракчеев (при Александре I), Витте и Столыпин при Николае II.
В этой связи особого внимания за-служивает личность П.А. Столыпина, занимавшего посты Министра МВД и премьер-министра царского прави-тельства (1907-1911 гг.). Характеризуя своё отношение к ис-полнению служебного долга, он пи-сал: «Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу». Столыпин П.А. (1862-1911 гг.)
Результаты столыпинских реформ были на-столько впечатляющими, что в Европе даже стали создаваться специальные общества по изучению их опыта и порядка осуществления. Руководитель одного из таких обществ – немец-кий профессор Зеринг - после поездки в Россию и знакомства с «командой» П.А. Столыпина писал об этих людях, что таких кадров госслужбы не имеет ни одна европейская держава; «это всё люди честные, неподкупные, убеждённые в пользе реформ, опыт-ные и знающие …».
В период советской власти считалось, что в социалисти-ческом обществе по определению нет ни организованной пре-ступности, ни коррупции. Об организованной преступности заговорили лишь в конце 80-х годов ХХ века (благодаря усили-ям генерала МВД А.И. Гурова), а термин «коррупция» вообще стал использоваться только в начале 90-х годов ХХ века. На самом деле даже коренная смена типа общественно-экономической формации в результате социалистической ре-волюции не привела к искоренению коррупции. Уже в мае 1918 года СНК РСФСР был издан декрет о взяточничестве, предус-матривающий тюремное заключение за взятки сроком на пять лет, а также конфискацию имущества. В 1922 году по УК РСФСР за это преступление уже предусматривался расстрел. Наибольшего расцвета корруп-ция достигла в период НЭПа, когда возродилось предпри-нимательство. Тогда же взяточничество стали считать формой контрреволюционной деятельности и за данное преступление и была введена смертная казнь.
Так называемый «Сталинский период» в истории СССР характеризуется относительно низким уров-нем уголовных преступлений коррупционной нап-равленности. Одна из норм действовавшего с 1926 г. по 1960 г. УК РСФСР предусматривала уголовную ответственность за должностные (служебные) пре-ступления, в том числе и за взяточничество, лиц, занимавших должности в государственных органах, госучреждениях, на предприятиях и организациях. При этом жёсткий и тотальный контроль спец-служб за поведением и деятельностью не только госслужащих, но и рядовых граждан создавал атмо-сферу, несовместимую с коррупцией.
Наиболее «громким» делом этого периода считается дело Н. Павленко, создавшего в 1942 г. в городе Калинине фальшивую воинскую часть (УВСР-5), которая затем прошла за советскими войсками вплоть до Германии, восстанавливая дороги, раз-рушенное жильё, промышленные объекты и т.д. В послевоенное время эта «часть» ещё функционировала до 1952 г. Длительное существование банды Н. Павленко было обусловлено тем, что главарь щедро раздавал взятки различ-ным должностным лицам (партийным работникам, военкомам, должностным лицам контролирующих органов и пр.). О размахе деятельности «УВСР-5» можно судить по следу-ющим цифрам: с 1948 по 1952 год этой «частью» по подлож-ным документам было заключено шестьдесят четыре догово-ра на сумму 38717600 рублей (в эту сумму и был оценён судом ущерб, нанесённый данной бандой государству). Всего по данному делу было арестовано 400 человек. К уголовной ответственности из них привлечено 17. В 1955 г. Н. Павленко приговорён к расстрелу, его подель-ники получили от 5 до 25 лет лишения свободы.
После смерти Сталина в связи с ослаблением тотального контроля государства коррупция в стра-не стала быстро эволюционировать, и ко времени распада СССР её уровень, по оценкам специали-стов, увеличился в сравнении с началом 50-х годов ХХ века примерно в шесть раз. Наиболее известные дела этого периода: - дело Елисеевского гастронома; - Сочинское дело; - хлопковое дело; - дело Ю. Чурбанова; - дело Н. Щёлокова. В то же время многие дела «спускались на тормо-зах», т.е. не расследовались, если в них фигуриро-вала партноменклатура.
Бывшего министра МВД Н. Щелокова исключили из партии и лишили всех наград, кроме боевых за взятки, хищения и пр. В 1984 г. он застрелился. Первого секретаря Краснодарского обкома С. Медунова за взятки и фактическое «крышевание» контрабанды понизили в должности до замести-теля министра плодоовощного хозяйства. Осужден за взятки и иные злоупотребления за-меститель министра внешней торговли В.С. Суш-ков. В процессе расследования данного дела было установлено, что министр внешней торговли Н.С. Патоличев систематически получал в качестве подарков от представителей иностранных фирм дорогостоящие изделия из золота и других дра-гоценных металлов, редкие золотые монеты, одна-ко проверять данную информацию не стали.
Достаточно объективная оценка ситуации с кор-рупцией была дана в специальной записке отдела административных органов ЦК КПСС «Об усилении борьбы со взяточничеством в 1975 - 1980 годы» от 21.05.1981 г. В ней было указано, что только в 1980 г. выявле-но более 6000 случаев взяточничества, что на 50% больше, чем в 1975 г. Говорилось о появлении орга-низованных преступных групп, о фактах осуждения министров и заместителей министров в союзных республиках, о фактах взяточничества в союзных министерствах, прокуратуре и судах, а также о сращивании контрольных органов с преступными элементами.
В качестве основных причин коррупции в дан-ном документе названы: - серьезные упущения в кадровой работе; - бюрократизм и волокита при рассмотрении за-конных просьб граждан; - плохая работа с жалобами и письмами граждан; - грубые нарушения государственной, плановой и финансовой дисциплины; - либерализм по отношению к взяточникам; - плохая работа по формированию и анализу об-щественного мнения.
1. «Коррупция» и как понятие, и как явление в официаль-ных нормативных документах и в практической деятельности вообще не признавалась и не использовалось. Вместо неё применялись термины «взяточничество», «злоупотребление служебным положением», «попустительство» и пр. 2. Причины возникновения названных явлений связыва-лись только с недостатками, присущими буржуазному обще-ству, с пережитками капитализма. 3. Антикоррупционной деятельности в этот период была присуща определённая доля лицемерия (высшие советские и партийные чиновники были практически неприкосновенны). 4. С коррупцией в государственном и партийном аппарате боролись сами же представители этого аппарата.
Начавшиеся в СССР в конце 80-х – начале 90-х гг. кардинальные реформы коренных основ государст-венного устройства ещё в большей степени спо-собствовали стремительному росту в стране уровня коррупции. При этом ситуация усугубилась тем, что каких-либо внятных антикоррупционных мер возрождён-ным Российским государством до конца 2008 года практически не предпринималось. Неорганизованность, неразбериха, царившие в стране, способствовали проведению грабительской приватизации, а на самом деле - разграблению с по-мощью взяток и иных злоупотреблений общена-родной собственности, росту преступности, обнища-нию большей части населения, появлению на тер-ритории страны террористического бандподполья и прочее.
По оценкам отечественных спецслужб, в отдельных отра-слях промышленности (нефтегазовый комплекс, производст-во редких металлов и пр.) до 50% получаемой прибыли (реальной, а не декларируемой) тратится на подкуп различных должностных лиц. По подсчётам экспертов общественной организации «Тех-нологии - XXI век», мелкие предприниматели тратят по всей стране на взятки чиновникам около 500 млн. долл. в месяц, т.е. 6 млрд. долл. в год. Примерно 10% всего дохода в мелком и среднем бизнесе тратится на коррупционные сделки. Данные потери, естественно, напрямую перекладываются на рядовых покупателей и клиентов мелкого бизнеса, поскольку потра-ченные на взятки деньги закладываются в цену товаров и услуг. По некоторым оценкам, в целом по стране расхищается примерно 40% бюджетных средств. Величины «откатов» фирм, выигравших тендеры составляют: на ремонте ЖКХ - от 35 до 50%; на ремонте дорог - 50%; на строительстве дорог - 35%; на капитальном строительстве - 40%; на закупках продовольствия и лекарств - 20%; на организации общественных мероприятий и благоустройства территорий - 50%.
Системные антикоррупционные меры в новой России на-чали осуществляться лишь в ХХ I веке). С началом административной реформы (2003 г.) стали фор-мироваться институциональные основы отечественного анти-коррупционного механизма в системе госслужбы. В период (2004-2006) гг. Россией был ратифицирован ряд важнейших антикоррупционных международных договоров. Всё это позволило принять в декабре 2008 г. основной сис-темообразующий акт в этой области – ФЗ № 273-ФЗ от 25 де-кабря 2008 г. «О противодействии коррупции», а затем и «Наци-ональную стратегию противодействия коррупции» (указ Прези-дента №460 от 12.04.2010 г.). Кроме того, каждые 2 года теперь обновляется специальный «Национальный план противодей-ствия коррупции», прилагаемый к данной Стратегии.
1. Коррупция – это объективно присущий госу-дарственной организации общества атрибут. Однако её размах в различных государствах на разных исторических этапах их развития был различен. 2. Полностью победить коррупцию нельзя в свя-зи с её обусловленностью природой человека. То есть, можно лишь снизить её уровень, величина ко-торого в основном зависит от степени централиза-ции власти и уровня нравственности общества, а также персонала госслужбы. Уровень коррупции - своеобразный показатель нравственного состояния общества, работоспособ-ности государственного аппарата и жизнеспособно-сти государства в целом. ВЫВОДЫ:
3. Одной лишь «борьбы с коррупцией» (осущест-вляемой только с помощью т.н. «силовых методов») для понижения её уровня мало, необходимо комп-лексное и системное противодействие ей. 4. Нынешний всплеск уровня коррупции в России отчасти обусловлен «болезнями» переходного пери-ода. 5. Дальнейшее движение России вперёд невоз-можно без кардинального реформирования отече-ственной системы государственного управления и госслужбы, а также формирования современного эффективного механизма противодействия корруп-ции, творчески учитывающего передовой зарубеж-ный опыт и свои национальные особенности. ВЫВОДЫ
