Учение об общественно-экономических формациях (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, коммунистическая) Классовый характер культуры: прогрессивная (угнетенный народ) и консервативная (класс угнетателей). Учение о пролетариате и частной собственности Учение о базисе (процесс производства и совершенствование орудий труда - экономика) и надстройке (духовная культура) Социализм: от каждого по способностям, каждому по труду. Коммунизм: каждому по потребностям Объективные условия и субъективный фактор
О трех стадиях истории человечества: теологическая (до XIV в.), метафизическая ( XIV-XVIII вв.), научная (с начала XIX в.) Успехи в развитии науки и техники – позитивное познание природы и общества Невозможность достижения абсолютного знания о мире – познание неизменных естественных законов Наука об обществе – социология, которая будет использовать методы точных наук и опираться на эмпирические данные В ХХ в – социологические теории (Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.Сорокин).
Отрицание трансцендентной философии и богословия – научный анализ феномена культуры (позитивистский подход) Культурная антропология («Исследования в области древней истории человечества», 1865, «Первобытная культура», 1871) Человек – это часть природы, развивающаяся в соответствии с ее общими закономерностями. Идеи о прогрессивном поступательном развитии человеческой культуры от первобытного состояния к современной цивилизации Культура – совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев, способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества. Игнорирование региональных, национальных и других особенностей культуры. Последователи – А.Бастиан в Германии, Г.Спенсер в Англии, Л.Г.Морган в Америке Неоэволюционизм в ХХ веке (Лесли Уайт)
Культура – способ адаптации человека (слабого животного) к жизни, структурирование его деятельности Язык и символы – стена, отчуждающая человека от жизни (бытия) Воля к вещам (материальному приобретению), воля к символам и образам (жажда рационального познания), воля к власти (управлению своей жизнью) Лабиринтный человек и имморальный сверхчеловек (аристократ духа, Творец) Смерть Бога и понятие андрогинного человека (сверхчеловека, способного избавиться от диктата культуры) Дионисийское и аполлоническое в европейской культуре («Рождение трагедии из духа музыки», 1872), опьянение, иррациональность В 60-х гг. ХХ в. – понятие контркультуры
На первом плане: Проблема самобытности русской культуры; Русский национальный характер; Неповторимость духовной истории России; Миссия России в мировой культуре; Будущее русского народа. Знаковые для отечественной культурологической мысли имена: «западник» П.Чаадаев, во многом его антиподы «славянофилы» Н.Данилевский, К.Леонтьев; философы-демократы: Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов; религиозные философы В.Соловьёв, Н.Бердяев, Н.Фёдоров, В.Розанов; Мыслители первой половины ХХ в.: Развивали «русскую идею»: И.Ильин, Н.Лосский, Г.Федотов; Развивали идею евразийства: Н.Трубецкой, Г.Вернадский, П.Савицкий и др. Вторая половина ХХ в.: А.Лосев, Д.Лихачев, Ю.Лотман, С.Аверинцев, М.Бахтин и др.
О русском народе: «Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов < … > Мы принадлежим к тем из них…, которые существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру» Идея о «непроявленности» национального духа, о котором свидетельствуют следующие качества русского человека: Способность к отречению во имя общего дела; Открытость сердца; Совестливость; Прямодушие. Миссия русского народа – «ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество»
Один из авторов культурно-исторической типологии; концепция «локальных цивилизаций»: целостной культурной истории человечества не существует, т.к. культурная история – череда замкнутых «на себе» локальных культур со своими специфическими особенностями и характеристиками; Проблема взаимоотношения России и Европы: Россия подцепила болезнь «европейничества» Критика реформаторской деятельности Петра Первого Господство одной культуры, одной цивилизации было бы гибельным для человечества ПОЧЕМУ?
Николай Яковлевич Данилевский – ботаник и лингвист, филолог и естествоиспытатель – создает оригинальную теорию культурно-исторических типов, повлиявшую на западную культурологию XX в. Опираясь на факты политической истории, данные лингвистики и естествознания, Данилевский опровергает многие до сих пор незыблемые для европейского сознания истины: теорию прогресса, понятие общечеловеческого и разделение на Запад и Восток.
Используя методы естественных наук, Данилевский формулирует основные положения «естественной системы истории» : «Формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как формы человеческого искусства (стили архитектуры, школы живописи), формы языков (односложные, приставочные, сгибающиеся), как проявления самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты (которые вполне самостоятельны и не могут же почитаться один развитием другого), не только изменяются и совершенствуются повозрастно, но еще и разнообразятся по культурно-историческим типам»
Эти культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, расположенные в хронологическом порядке, суть: (1) египетский, (2) китайский, (3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитическии, (4) индийский, (5) иранский, (6) еврейский, (7) греческий, (8) римский, (9) ново-семитический, или аравийский, (10) романо-германский, или европейский. В ходе рассуждений Данилевского без каких-либо пояснений вместо новосемитического типа появляется славянский (хронологически последний). Два американских типа: мексиканский и перуанский – погибли насильственною смертью и не успели совершить своего развития. Эти положительно-деятельные типы делятся на уединенные и преемственные и отличаются от отрицательно-деятельных феноменов (гунны, монголы, турки) и этнографического материала (финские племена).
Самобытный культурно-исторический тип характеризуется: (1) отдельным языком или группой языков – 1 закон; (2) политической независимостью – 2 закон; (3) собственным началом – 3 закон; (4) разнообразием этнографических элементов – 4 закон. Три типа культурных контактов: пересадка (колонизация – англичане в Северной Америке), прививка (этнографический материал – эллинизация Египта), удобрение (Греция и Рим) 5 закон - Развитие каждого культурно-исторического типа аналогично многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу. Четыре периода развития: этнографический; государственный; цивилизационный, или культурный; упадок.
Различия культурно-исторических типов (психический строй, вероисповедание, историческое воспитание) Классифицируя культурно-исторические типы по четырем видам деятельности ( религиозная; культурная : научная, художественная, промышленная ; политическая; общественно-экономическая ), Данилевский отдает очевидное предпочтение славянскому («четырехосновному») типу. Объективность ученого здесь очевидно соединяется с субъективностью патриота-идеолога.
В работах «Чтения о богочеловечестве» (1881), «Россия и вселенская церковь» (1889) разрабатывает философию всеединства, в основе которой лежит славянофильская идея соборности; Суть теории всеединства: «Всеединство требует полного равноправия, равноценности и равноправности между единым и всем…» О взаимодействии культур: Культуры должны любовно взаимодействовать между собой, не навязывая друг другу собственных ценностей и сохраняя самобытность «Русская идея» (1888): каков смысл существования России во всемирной истории? Культурное движение человека – это движение к БОГОЧЕЛОВЕКУ Культура – «творческая эволюция», духовное совершенствование человека
Материал – история и духовная культура Европы и России. Метод – гегелевская триада, немецкая феноменология и христианская теософия. В статье «Три силы» В.С.Соловьев рассматривает три исторических мира, три культуры, резко между собой различающихся: мусульманский Восток, Западная цивилизация и мир Славянский. Они выражают три коренные силы, которые управляют человеческим развитием. Первая стремится подчинить все одному верховному началу и исключает свободную множественность частных форм и личных элементов, свободное движение, прогресс. Вторая, наоборот, стремится дать везде свободу частным формам и отрицательно относится к единству, к общему верховному началу жизни, разрывает солидарность целого. Третья сила «дает положительное содержание двум первым, освобождает их от их исключительности, примиряет единство высшего начала со свободной множественностью частных форм и элементов, созидает таким образом целостность общечеловеческого организма и дает ему внутреннюю тихую жизнь».
Третья сила может быть только «откровением высшего божественного мира», а народ, через который она выражается, – «посредником между человечеством и тем миром, свободным, сознательным орудием последнего». Он должен «сообщить живую душу, дать жизнь и целость разорванному и омертвелому человечеству через соединение его с вечным божественным началом». Поэтому великое историческое призвание России, по мнению В.С.Соловьева, – призвание религиозное в высшем смысле этого слова. Религиозная истина, рациональная философия и точные науки обосновывают существенное и реальное единство человеческого рода как социального организма, живые члены которого представляют различные нации. Истинная национальная идея – это органическая функция, которая возложена на ту или другую нацию в этой вселенской жизни. Христианская истина утверждает неизменное существование наций и нрав национальности, но осуждает национализм, представляющий для народа то же, что эгоизм для индивида.
Отношение прошлого (отчество), настоящего (сыновство) и будущего (братство) выражается в согласии и гармоническом действии трех членов социального бытия: (1) духовный авторитет вселенского первосвященника (непогрешимого главы первосвященства), представляющего истинное непреходящее прошлое человечества; (2) светская власть национального государя (законного главы государства), сосредоточивающего в себе и олицетворяющего собою интересы, права и обязанности настоящего; (3) свободное служение пророка (вдохновенного главы человеческого общества в его целом), открывающего начало осуществления идеального будущего человечества. Таким образом, свободная и совершенная организация общества, представляющая призвание истинных пророков, предполагает союз и солидарность между властью духовной и властью светской, церковью и государством, христианством и национальностью. Христианская Россия, подражая самому Христу, должна подчинить власть государства (царственную власть Сына) авторитету Вселенной Церкви (священству Отца) и отвести подобающее место общественной свободе (действию Духа). Проследите вместе с В.С.Соловьевым отношения государства и церкви в истории Рима, Византии и России. Обоснуйте собственный подход к историческим событиям, анализируемым в работе «Византизм и Россия».
Противоречия между теорией и практикой, словами и делом, В.С.Соловьев подчеркивает в статье «Русский национальный идеал» на примере общественной деятельности Ф.М.Достоевского: «Если мы согласны с Достоевским, что истинная сущность русского национального духа, его великое достоинство и преимущество состоят в том, что он может внутренне понимать все чужие элементы, любить их, перевоплощаться в них, если мы признаем русский народ вместе с Достоевским способным и призванным осуществить в братском союзе с прочими народами идеал всечеловечества – то мы уже никак не можем сочувствовать выходкам того же Достоевского против «жидов», поляков, французов, немцев, против всей Европы, против всех чужих исповеданий».
Основные работы: «Философия свободного духа» (1927) «Судьба России» (1918) «Русская идея» (1946) Идея В.Соловьева о Богочеловеке развивается: «творчество – рождение Бога в человеке и человека в Боге» О русском национальном характере: «…и колеблется русский человек между началом звериным и ангельским, мимо начала человеческого. Для русского человека так характерно это качание между святостью и свинством…» «Пейзаж» русской души соответствует пейзажу русской земли с её широтой, безграничностью, устремлённостью в бесконечность
Русские символисты: Андрей Белый Павел Флоренский Алексей Лосев Идеи В.Соловьёва и Н.Бердяева (всеединство, соборность, русская идея) сыграли важную роль в становлении отечественной культурологии, в т.ч. «оказались в значительной степени определяющими при формировании символистской линии русского культуроведения начала ХХ столетия» Для истории отечественной культурологии значительно творчество Николая Фёдорова и Василия Розанова
Николай Фёдорович Фёдоров – основоположник РК Основные работы: «Философия Общего дела» «Как начиналось искусство, чем оно стало и чем оно должно быть?» «Искусство подобий и искусство действительности» «Как может быть разрешено противоречие между наукой и искусством?» 2 направления: Натурфилософское или естественно-научное – Биосферные теории (Циолковский, Вернадский, Чижевский) Религиозное (Соловьёв, Бердяев, Булгаков, Флоренский и др.)
Общее Дело – преодоление смерти и воскрешение всех поколений для преображения мира страданий в мир Рая на земле Волновали проблемы: Вражда и разобщённость между людьми; Невозможность общения с предками; Проблема расселения воскресших и необходимость освоения других планет Солнечной системы Творец – ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО: «Искусство станет действительно воскрешающим, восстановляющим облик умершего уже не в дереве, камне или на полотне, в неразрушимости духовно-душевно-телесного единства; его предметом явится самый организм человека – ныне несовершенный, несамодостаточный, принципиально смертный…» Решить эти проблемы можно с помощью Творчества, Богочеловеческого искусства ИСКУССТВО ДОЛЖНО АКТИВНО СОЗИДАТЬ ЖИЗНЬ СИНТЕЗ НАУКИ И ИСКУССТВА
«Культура – цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности… она есть стиль жизни, и в этом стиле она есть творчество самой жизни…» Размышляет о проблемах культуры в рамках философии культуры «Культура – духовный индивидуум » Формулирует проблему культуры как проблему культуры культур, которая соотносится с проблемой единства культур На идеи А.Белого опирались В.Иванов, П.Флоренский, А.Лосев и др.
Типологии культур Шпенглера и Тойнби, Социологические концепции культуры, Теория культурных суперсистем Сорокина, Психоанализ Фрейда, Юнга, Эволюционизм и неоэволюционизм, Диффузионизм, Биосферные концепции культуры, семиотические теории культуры, Игровая концепция культуры, Функционализм, Структурализм, Концепция диалога культур (Библер, Бахтин).
