1. Проблема самобытности России и ее отражение в историографии. 2.Факторы особенного развития России 3.Место России в мировом сообществе в XXI в.
Государство как форма организации человеческих сообществ, политический союз людей, подчиненных единой верховной власти, форма организации, имеющая главной целью выражение единой воли, обеспечение общих интересов, а также защиту прав и свобод человека. Государство как система политических и правовых связей и отношений между людьми, регулирующих общезначимые виды их поведения и деятельности. Политический режим (фр. rеgime от лат. regimen — управление, командование, руководство) — совокупность средств и методов, с помощью которых осуществляется политическая власть в государстве и на внешнеполитической арене. Идеология (политическая концепция) – система господствующих идей, посредством которых власть управляет общественным сознанием своих подданных. Общественное сознание – совокупность господствующих коллективных представлений об основных социальных ценностях присущих конкретной исторической эпохи. Оно отражает состояние общества.
Государство как форма организации человеческих сообществ, политический союз людей, подчиненных единой верховной власти, форма организации, имеющая главной целью выражение единой воли, обеспечение общих интересов, а также защиту прав и свобод человека. Государство как система политических и правовых связей и отношений между людьми, регулирующих общезначимые виды их поведения и деятельности. Политический режим (фр. rеgime от лат. regimen — управление, командование, руководство) — совокупность средств и методов, с помощью которых осуществляется политическая власть в государстве и на внешнеполитической арене. Идеология (политическая концепция) – система господствующих идей, посредством которых власть управляет общественным сознанием своих подданных. Общественное сознание – совокупность господствующих коллективных представлений об основных социальных ценностях присущих конкретной исторической эпохи. Оно отражает состояние общества.
Внешняя политика России была ориентирована не на прямое подчинение других народов с целью их эксплуатации, а на обеспечение государственной безопасности и выполнение миротворческой религиозной миссии в зоне геополитических приоритетов страны. Она сочетала в себе: 1) вооруженную борьбу против сильных внешних соперников с целью сдерживания их агрессии ; 2) была направлена на укрепление и расширение государственных границ вследствие побед над внешним противником; 3) имела целью нейтрализовать потенциальные очаги опасности, исходившие со стороны многочисленных внешних врагов; 4) ставила задачу расширения сфер влияния России в зонах, населенных единоверцами, либо имевших важное для государства стратегическое значение; 5) имела в виду колониальную политику, направленную на мирное включение в состав государства малонаселенных земель с последующей ассимиляцией местного населения великороссами.
Термин «Русское государство» применяется в историографии к периоду российской истории от 1478 или 1485 годов (присоединение Новгородской республики или Твери). Термин «государство», появившийся в конце XV века, отражает сущность нового объединённого политического образования и обозначает совокупность земель, находящихся под властью государя всея Руси. Использование на Руси греко-византийской формы «Россия», прослеживающееся с 1387 года и участившееся со времён правления Ивана III, является основой варианта «Российское государство». Русское государство, кроме Великого княжества Московского, включало соседние с ним, присоединённые при Иване III главнейшие территории Северо-Восточной и Северо-Западной Руси: Новгородская республики и великие княжества: Тверское, Ярославское, Ростовское, частично Рязанское; города, отвоёванные у Литвы: Новгород-Северский, Чернигов, Брянск. Идея собирания всех русских земель в едином государстве, в том числе относившихся к Литве и, впоследствии, к Речи Посполитой, прослеживалась на протяжении всего существования Российского государства и унаследовалась Российской империей.
Захват турками Константинополя (1453), на место которого встала Русь, ставшая 3им Римом и центром мирового православия. 1) Византия, Сербия и Болгария оказались под турецким игом. 2) Освобождение России от монгольского ига в 1480 г. 3) Объединение разрозненных мелких уделов в большое Московское государство. 4) Женитьба великого князя Ивана III на Софии Палеолог, племяннице (и наследнице) последнего византийского императора. 5) Успехи России на Востоке, завоевание ханств – Казанского и Астраханского. Всё это оправдывало в глазах современников представление о праве Москвы на роль Третьего Рима. На этой почве: сложился обычай коронования московских государей, был принят царский титул и византийский герб, учреждено патриаршество. Новое положение вызывало новые обязательства. Самодержавно-царская, автокефально-православная Русь должна хранить правую веру и бороться с её врагами. В этом направлении одно время её поддерживал и сам латинский Запад: римские папы старались поднять московских государей против турок, пропагандируя мысль, что русские цари — законные наследники Византии; в том же духе действовала и Венеция.
ДИСКУССИИ И ТОЧКИ ЗРЕНИЯ О ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ РОССИИ (ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ИХ СТОРОННИКИ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ: Россия - – конгломерат цивилизаций ( Семенникова Л.И.)
Строй национального сознания - определитель исторического пути любой страны. Русский образ жизни и мысли характеризуется широтой ландшафта как пространственного, так и ценностного. Необъятность русской равнины отразилась на строении русской души. «Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта» (Н.А. Бердяев) Россия – внутренне расколотая цивилизация (Бердяев Н.А., Ахиезер А.С., Ерасов Б.С. и др.). Бердяев Н.А. религиозный и политический философ и социолог
новая советская Россия Киевская Русь Русь монголо-татарского периода Московская Русь Петровская Россия, императорская,
Русским людям чужда мистика крови и расы, но очень близка мистика земли: «Очень сильна в русском народе религия земли, это заложено в очень глубоком слое русской души. Земля — последняя заступница. Основная категория — материнство». Невелик у русского народа дар формы: «У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был более народом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности».
«Основное свойство русского народа есть религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра Царства Божия и смысла жизни, снижающееся при утрате религии на степень стремления к социальной справедливости в земной жизни; в связи с этим свойством стоит способность к высшим формам опыта, именно к религиозному, нравственному и эстетическому опыту, к философскому умозаключению и к чуткому восприятию чужой душевной жизни, откуда получается живое индивидуальное общение с людьми. Второе первичное свойство русского народа — могучая сила воли, откуда возникают страстность, максимализм и экстремизм, но иногда обломовщина, леность, пассивность вследствие равнодушия к несовершенному добру земной жизни; отсюда... невыработанность характера, недостаток самодисциплины. В связи с исканием абсолютного добра стоят свобода духа русских людей, широкая натура, испытание ценностей мыслью и опытом, откуда возникают дерзкие, рискованные предприятия, склонность к анархии, неумение столковаться для общего дела, нигилизм и даже хулиганство. К числу первичных, основных свойств русского народа принадлежит доброта... однако измученный злом и нищетой, русский человек может проявить и большую жестокость... Чуткость к добру соединена у русского народа с сатирическим направлением ума, со склонностью все критиковать и ничем не довольствоваться».
В.О. Ключевский объяснял деспотический характер российского государства «необходимостью оформления огромной, необъятной русской равнины». Русский народ был подавлен огромной тратой сил, чтобы овладеть русскими пространствами и охранять их. Мыслители ХIХ—ХХ вв. придавалось значение не столько оформлению территории под эгидой государства, сколько принесению народа в жертву государственному величию. А. Дж. Тойнби отнес Россию к типу цивилизаций, которые он назвал «универсальные государства как цели». В результате огромных затрат силы русского народа долгое время оставались как бы в потенциальном состоянии. Эта невыраженность и рассматривалась как залог великого будущего народа. Ожидали, что он «скажет свое слово миру и обнаружит себя» ( Н.А. Бердяев ). Эта же черта выявляла и основное движущее противоречие русской истории : «С одной стороны, русский народ смиренно помогал образованию деспотического государства, самодержавного. Но, с другой стороны, он убегал от него в вольницу, бунтовал против него» ( Н.А. Бердяев ). Государственная власть для народа была непререкаема, она находилась вне и над правом, не могла быть охвачена какой-либо сформулированной нормой. Поэтому повстанческие народные движения нередко носили на Руси самозванческий характер.
Природно-умственный взгляд на мир, открытость, широта и доброта души, естественность, упование на случай («великорусский авось»), невыраженность национального обличья, уникальная способность русского народа к ассимиляции с другими народами. «Бескрайность Русской равнины определила безграничную широту души русского человека» (Василий Осипович Ключевский). Динамичная мирная колонизация огромных пространств. Многонациональное государство. Многонациональная культура на базе великорусского ядра. Религиозная многоликость при цементирующем начале православия.
«Человечество преломилось надвое в теле и духе России. Россия может быть по своей сути мостом между народами, но может быть и пороховым погребом, который находится в слабом месте мирового сообщества. Отсюда необходимость возрастающего внимания к проблемам России, которые по сути затрагивают весь мир» А.С. Ахиезер культуролог, социолог, политолог, философ и историк Под влиянием дезорганизации наше государство распадалось : погибла Киевская Русь, государство разрушилось в Смутное время (начало XVII в.) распалось в 1917 г. и … распалось в 1991 г.
К онцепцией « недоцивилизованности » России является позиция д-ра филос. наук, проф. Б.С. Ерас ова - н едостаточная степень интеграции и развитости различных культур определяла ведущую роль государства (империи) в обеспечении единства и функциональной состоятельности России - государство в России выступает как «заменитель» цивилизации, компенсируя недостатки цивилизационно-неполноценного организма - о собенно катастрофические формы разрыв принял в России в XX в. в условиях модернизации - г лавную причину автор, как и А.С. Ахиезер, видел в отсутствии в российском обществе устойчивых механизмов социальной регуляции, которые могли бы обеспечить хотя бы относительные стабильность, единство и преемственность в развитии общества.
Россия – европейская страна, общество западного типа (западники, проф.Т.Н. Грановский и др.). 1840 г. Московский университет «Западники» впервые открыто заявили о том, что Россия - это часть общей европейской цивилизации, и потому Запад и Россия должны развиваться по одним и тем же экономическим, социальным и политическим законам. Поэтому «западники» решительно отвергали любые рассуждения об особом пути развития России Считали, что до начала XVIII в. Россия находилась в стороне от всемирно-исторического развития. Вступление её в этот процесс «западники» связывали с реформами Петра I, приобщившими Россию к европейской цивилизации. « западники» впервые открыто отказались от традиционного для России духовного наследия православия. Поэтому деятельность западнического кружка положила начало появлению в России либерализма как особого политического течения, оппозиционного властям и отстаивающего необходимость проведения в России либерально-буржуазных преобразований по западному образцу.
Н.Я. Данилевский об идеологии западничества «признает бесконечное во всём превосходство европейского перед русским и непоколебимо верует в единую спасительную европейскую цивилизацию; всякую мысль о возможности иной цивилизации считает даже нелепым мечтанием... Под таким внешним политическим патриотизмом кроется горькое сомнение в самом себе, кроется сознание жалкого банкротства. Он как бы говорит себе: я ничего не стою; в меня надобно вложить силу и вдунуть дух извне, с Запада;...авось выйдет что- нибудь вылепленное по той форме, которая одна достойна человечества, которая исчерпывает все его содержание».
Погодин и славянофилы писали об основных началах русской жизни, выраженных в формуле «православие, самодержавие, народность». Рассматривая вопрос о путях развития России и Западной Европы, говорили о своеобразии истории России, обращали внимание на образование Древнерусского государства в результате мирного призвания варягов, а не насильственного завоевания, как было на Западе. Для Погодина первостепенную важность имела идея общественно-политического характера о невозможности революции в России по типу западной. Концепция Погодина выражает охранительный вектор общественно-политической мысли, а славянофилов – историосо фский.
Западники: Россия развивается по единому с Европой историческому пути, Петр Великий сблизил Россию и Европу, у нас должна сложиться конституционная монархия, как на западе. Славянофилы: у России особый исторический путь, который нарушил Петр, самодержавие должно учитывать голос народа, у которого должна быть трибуна для самовыражения на манер земских соборов. Общее: необходимость изменений, ликвидация крепостного права, реформы, для России возможно процветание.
Концепция «Москва — Третий Рим» Теологическая и политическая концепция, утверждающая, что Москва является преемницей Римской империи: «Первые два Рима погибли, третий не погибнет, а четвёртому не бывать». Теория послужила основой представлений о роли и значении России, которые сложились в период возвышения Московского княжества. Московские великие князья (притязавшие, начиная с Ивана III на царский титул) полагались преемниками римских и византийских императоров. В явном своем виде концепция «Москва — третий Рим» впервые была сформулирована в двух посланиях конца 1523 — начала 1524 года старцем псковского Елизарова монастыря Филофеем, который поставил московского князя в один ряд с императором Константином Великим, называя последнего предком князя: «Не преступай, царю, заповѣди, еже положиша твои прадѣды — великий Константинъ, и блаженный святый Владимиръ, и великий богоизбранный Ярославъ и прочии блаженнии святии, ихьж корень и до тебе» ]. Позднее к ней добавлены были три легенды : о бармах и царском венце, полученных Владимиром Мономахом от византийского императора Константина Мономаха; о происхождении Рюрика от Пруса, брата римского императора (кесаря) Августа; о белом клобуке (клобук этот, как символ церковной независимости, император Константин Великий вручил римскому папе Сильвестру, преемники которого в сознании своего недостоинства передали его константинопольскому патриарху, от него он перешёл к новгородским владыкам, а потом к московским митрополитам). Теория не получила характера определенной политической программы. Некоторое её отражение наблюдалось в правительственных заявлениях эпохи войны с Турцией на Балканах, более ярко она представлена в воззрениях славянофилов.
«Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру. И, конечно, не пройдет без следа то наставление, которое суждено нам дать» П.Я. Чаадаев
ДИСКУССИИ И ТОЧКИ ЗРЕНИЯ О ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ РОССИИ (ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ИХ СТОРОННИКИ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ : Система взглядов: Россия – самобытная и самодостаточная цивилизация Центр православной цивилизации (Панарин А.С., Тростников В.Н. и др.). Наряду с западной цивилизацией выделяет мусульманскую, индо-буддийскую, конфуцианско-буддийскую и православную. Россия представляет собой православную цивилизацию, поэтому попытки западнических радикалов втянуть Россию в орбиту Запада он считает происками пятой колонны. Проф. доктор филос. наук, МГУ им. М.В. Ломоносова При попытке изолироваться от глобальных процессов Россия не сможет устоять. Наоборот, она должна победить «огонь огнем». Россия и другие незападные державы мира смогут устоять только в том случае, если они сумеют предложить свои жизнеспособные альтернативы для осуществления глобального проекта, цели которого ныне определяются западными принципами и реализация которого направляется исключительно Западом.
« Нам необходимо отрешиться от мысли о какой бы то ни было солидарности с европейскими интересами»
Особая российская цивилизация ( Мчедлов М.П. и др.) 1928, Тбилиси — 2007, Москва ) — советский и российский религиовед, социолог религии, социальный философ, специалист по католичеству и государственно-церковным отношениям. Обращаясь непосредственно к российской цивилизации, следует, остановиться на трёх проблемах. 3. Э то вопрос об устойчивости российского цивилизационного образования и механизмах трансляции социокультурного наследия, обеспечивающего единство и целостность рассматриваемого общественного образования. 1. Это проблема определения глубинной культурной матрицы российской цивилизации 2. Р ассмотрение, в пределах российского общества, феномена «радиации культуры» (А. Тойнби), проблемы взаимоотношения социокультурных образований различной степени общности при использовании принципа дополнительности культур (Н. Бор). Обе эти проблемы непосредственно связаны с такими характеристиками, как « полиэтничность » и « поликонфессиональность », также предполагающими научный анализ их специфических проявлений в России.
А. Тойнби о России Основным вызовом, определившим развитие русской православной цивилизации, Тойнби считает непрерывное внешнее давление. Впервые оно началось со стороны кочевых народов в 1237 г. походом хана Баты я. Ответ заключался в изменении образа жизни и обновлении социальной организации. Это позволило впервые за всю историю цивилизаций оседлому обществу не только победить евразийских кочевников, но и завоевать их земли, изменить лицо ландшафта и в конечном итоге изменить ландшафт, преобразовав кочевые пастбища в крестьянские поля, а стойбища - в оседлые деревни. В следующий раз страшное давление на Россию последовало в XVII веке со стороны западного мира. Польская армия в течение двух лет оккупировала Москву. Ответом на этот раз было основание Петербурга Петром Первым и создание русского флота на Балтийском море. Коммунизм Тойнби рассматривал как " контрудар", отбивающий назад то, что Запад навязал в XVIII в. России. Экспансия коммунистических идей лишь один из неизбежных ответов на противоречие "между западной цивилизацией как агрессором и другими цивилизациями как жертвами" Свидетель двух мировых войн и распада колониальной системы, Тойнби утверждал, что "на вершине своего могущества Запад сталкивается с незападными странами, у которых достаточно стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру незападный облик". Тойнби предсказывал, что в XXI в. определяющим историю Вызовом станут: - собственные идеалы России (которую Запад не жаждет принять в свои объятия); - исламский мир; - Китай.
Россия положила свои руки на плуг истории, и она уже не может избежать своей участи... В то же время единство Российской империи соответствует интересам почти всех национальностей, составляющих ее». Тойнби указывал и на главную угрозу: «Малороссийский элемент образует почти треть всей расы, и, если он будет оторван от основной массы и создаст собственную орбиту притяжения, это в критической степени ослабит всю систему... братоубийственная борьба ослабит силу обоих фрагментов и повредит концентрации их энергии». Результатом будет, в худшем случае, крушение Российской империи, в лучшем — продолжительный политический паралич. Чтобы избежать этой катастрофы, малороссы должны отставить свой партикуляризм и абсорбироваться в неделимой общности «Святой России». А. Тойнби о России
Россия – часть мирового материка человеческой истории «Нет человека, который был бы как остров. Каждый – часть суши, часть материка. И если в море снесёт береговой утес, меньше станет Европа. Смерть каждого умаляет и тебя, а потому никогда не спрашивай, по ком звонит колокол. Он звонит и по тебе» («Старик и море» Э. Хемингуэй). Исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. История России – неотъемлемая часть всемирной истории, как и прошлое любой другой страны. В мировом цивилизационном развитии Россия занимает свое неповторимое место, точно также, как любой народ и государство. Любое существо оставляет свой след жизни. Это общий закон и для отдельных людей, и для человеческих сообществ. Этот след может глубоко или поверхностно пропахать сферу истории, может оставить прямой или очень причудливый след на её лике. Люди, страны, народы, государства пересекаются между собой, устанавливают иерархию отношений, выстраивают цели взаимодействия, стремятся к самосохранению и воспроизведению, оказываются менее или более способными к обновлению.
Россия – фокус мировой истории Во взглядах на Россию среди философов, историков и социологов XX в. ( А. Дж. Тойнби, П.А. Сорокин, Н.А. Бердяев и др.) сложилось устойчивое представление о России как фокусе мировых проблем современности и о ее великой гуманистической миссии в мире нарастающей бездуховности.
Судьба России Судьба страны - интегральный показатель её сущности, её души. Определяется целым рядом свойств, то есть актуальными условиями появления на свет: моментом её зарождения, именованием, средой обитания и природной заданностью. Проявляется в инвариантах (константах): институте власти (государстве), свойствах общественно-экономической жизни (формация) и характере духовной целостности (цивилизации). Отражается в интегральных понятиях контента истории, её господствующих начал, и культурного порядка, формах и способах усвоениях этих начал людьми. Судьба страны определяет её историческое призвание. «Любой народ, любая страна — заложники своих начал. Мы же — не страна. Мы — страна стран. Мы — наследники сугубо разных начал. Мы — кентавр от роду, встроенный напрямую в мировой процесс. Отсюда наша особая зависимость от судьбы тех проектов, суммарное название которых — ”человечество”: единственное единство» ( М.Я. Гефтер «Дом Евразии»).
Сущность души России и свойства русской истории История стран определяются развитием экономики, общества, власти, культуры. Россия зависит от отношения людей к постоянно меняющимся реалиям бытия и определяется характером восприятия людьми этих изменений. Русский народ развил у себя сверхчутьё на малейшие отклонения происходящих в мире перемен от созидательного добра. Этот духовный крен формирует свойства русской истории, её открытость во времени и незавершенность по содержанию. Особый путь России – это не претензия на какую-то исключительность, а непрерывный духовный поиск ответов на вызовы общечеловеческой истории.
Историческое призвание и душа России Душа России связана с её призванием сверхнационального объединителя народов Евразии. Именно в этом качестве суперэтноса Россия развила в себе свободный дух, интерес к добру, способность к внутреннему единству множества форм, объединяемых эстетическим началом восприятия жизни. Имея столь уникальные исконные духовные свойства, Русь безо всякой посторонней помощи вдали от центров античной культуры сумела включить пестрое первобытное пространство в цивилизационную орбиту христианского мира, придав ему черты уникальности. Не в последнюю очередь сказалось влияние православной греческой культуры, но оно не было бы органично воспринято народом, у которого эти струны души не были бы развиты изначально. У восточных славян в языческую пору представление о священном обозначалось связанными между с обой понятиями «свет», «бог», «любовь», «род», которые выражали общую идею сверхчеловеческой силы, наполняющей всё сущее способностью к существованию на основе любви, добра и счастья.
Условия появления России на свет Россия как страна изначально формировалась на необъятных просторах Евразии и была подвержена перекрестным геополитическим ветрам. Влияние цивилизаций не превратило Россию в пестрое лоскутное одеяло. От России в глазах не рябит. Она узнаваема сразу же при первом на неё взгляде, у неё есть собственное лицо, она обрела свою неповторимую уникальность жизни, соткав её из огромного множества культур на родном славянском архетипичном фундаменте. Высокий уровень нестабильности при гигантских размерах – главный формообразующий признак России. В сочетании с другими он задаёт неповторимую траекторию исторического развития страны. Фундаментальные определители российской истории Нестабильность. Необъятность. Евразийскость. Уникальность. 5. Многоликость.
Константы русской истории 1. Имя (потенциальность) : Русь, Россия (греческий аналог). «светлая», «бел-свет». 2. Здоровье (внутренне присущая заданность): Россия гипертоник, всю свою историю находилась под высоким давлением со стороны окружавших её народов, привыкла выходить окольными путями на исторические магистрали. 3. Страна (среда обитания, география) : место формирования русского народа, его государства и российской цивилизации – широта и необъятность размеров, зона рискованного земледелия, место непроходимостей, топей и чащоб, холодного климата. 4. Государство Российское (институт управления) : оформилось к XVI веку как самое крупное, авторитарное, многонациональное, с огромной протяженностью границ и сложной картиной геополитических интересов. 5. Общественно-экономический строй (формация): тысяча лет феодализма, позднее закрепощение крестьян и экстенсивная экономика. 6. Российская срединная региональная цивилизация (духовная целостность) : культурное сообщество народов объединенных русским языком, российским государством и православием.
Западный контент истории Древний мир оставил великое наследие античной цивилизации, получившей наивысшее развитие в Древней Греции и Древнем Риме (VIII в. до н.э. – V в.н.э.). Античная цивилизация развивалась в условиях господства рабовладельческого строя. Она выдвинула различные формы государственной жизни (демократию, олигархию, империю), дала мощный толчок развитию частной собственности и мировой торговли. Римское право стало образцом системы норм, регулировавших имущественные отношения. Латынь культурно спаяла Европу, превратившись в общий язык западно-христианского богослужения. Античный мир пал под ударами варваров. Римская империя, увлекая варваров в их движение на запад, в 395 г. н.э. раскололась на западную и восточную. Западная Римская империя просуществовала после этого события всего лишь 80 лет (476). Восточная Римская империя (Византия) жила ещё свыше 1000 лет (395-1453). Германские народы Европы на развалинах Западной Римской империи к середине I тыс. н.э. создали варварские королевства, прообразы будущих национальных европейских государств, и сформировали социально-экономический строй на принципах доминирования частной собственности: земельной (сеньориальный феодализм) и торгово-промышленной (капитализм).
Культурный порядок Запада Понятийно-логический порядок передачи культурного наследия опирается на логику и рациональность и в основе своей имеет трагедийное начало, вырастающее из фатального столкновения противоначал. Всё богатство накопленного опыта Запад сводил к небольшому по количеству, но емкому по сути, корпусу исходных положений с возможностью их последующего развития на базе интеллектуальной состязательности. Европа стала: родиной философии и науки, диалогового мышления (двоичного кода культуры) революционного типа общественного сознания.
Восточный контент истории Восточный тип цивилизации сложился в древнюю эпоху в Индии, Китае, Египте, Месопотамии. Он формировался под воздействием сходных форм жизнеобеспечения - необходимости сооружения централизованных мощных систем ирригационного земледелия. Государство выступало верховным собственником земли и распорядителем оросительных работ, столь важных для общества функций, что вскоре приобрело колоссальную власть над ним. При ослаблении государства такое общество распадалось.
Культурный порядок Востока Культуру Востока отличала глубокая религиозная духовность и фатальная вера в сверхъестественные силы, почитание мудрости старших, подчинение личности интересам общества: общине, варне, касте, государству. Восточный нормативный порядок культурной трансмиссии опирается на воспроизводство массы сведений во всех подробностях с использованием иероглифики и развитием сложной системы устной передачи знаний посредством досконального заучивания содержания источников. Упорядочивающим принципом этого многообразия выступает тринитарный код мышления и оппортунизм общественного сознания.
Русский контент истории Итогом развития русской истории стало появление русской срединной евразийской цивилизации уже к концу XVII века. По типу она относится к крупным региональным многонациональным сообществам народов, совместно проживающих в пределах больших географических регионов и отделенных от других естественными границами. В отличии от прочих подобных объединений она ограничена рамками единого государства. Формировалась путем культурного синтеза многочисленных народов под определяющим влиянием русского народа, его государства и православия. Главной предпосылкой формирования являлась уникальная способность русского народа к культурной ассимиляции, обеспечившая сохранение самобытности народов и возникновение нового уникального качества их культурного сообщества.
Культурно-исторический порядок России Культуру России отличает многоликость, устремленность к началам абсолютного добра и справедливости, сокрытость фундаментальных свойств от поверхностного взгляда («что сквозит и тайно светит в наготе твоей смиренной»), неуловимость, высокая изменчивость форм, уникальная способность к восприятию чужого культурного опыта и трансформации его в свои культурные порядки, умонепостигаемость, неподвластность общепринятым меркам («умом Россию не понять, аршином общим не измерить»), тяга к духовному и пренебрежение к материальному началам мира, высокая трудовая мораль («кто не работает, да не яст»). Русский порядок культурной трансмиссии опирается на образный строй передачи наследия с элементами его драматизации. Русский культурный код мышления – непредсказуемость («авось да небось») с элементами апофигизма. Русский строй общественного сознания – отсутствие представления о каком-либо устойчивом упорядочивающем начале, при этом он не релятивистский, а скорее анархический.
Русский Гольфстрим Вплетенность России в общемировой исторический процесс отличалась своеобразием намного более глубинным, нежели у всех остальных стран. Русь всегда двигалась в общем потоке мирового развития, но составляла его подводное течение. На эти глубины не распространялись поверхностные колебания, так что внешняя видимость исторического процесса обладала в России чертами замедленности и застойности. Но именно в глубинах происходят встречи многообразных форм реализаций жизни, создающие причудливый и малопонятный поверхностному взгляду узор хитросплетений мировых исторических траекторий.
Русский кладезь человеческой истории Российская дорога прошлого − это историческое бессознательное мировой истории. В нем узкий пласт исхоженного и осознанного несопоставим с необозримым пластом нереализованного и неизведанного. Недаром о России говорят, что её невозможно понять умом и измерить общим аршином. Человеческая история как бы затаилась в России во имя сохранения чистоты собственных истоков. Этот кладезь лучше не трогать и не стараться его окультурить в угоду сиюминутных прагматических целей, чтобы не замутить прозрачность животворящих начал человечества.
На что похоже движение русской истории? Оно напоминает лодку, плывущую по течению реки и всегда натыкающуюся на непредвиденные препятствия, которые её сильно и часто калечат Но в этой лодке обязательно находится человек, который заделает пробоины. Такую роль в российской истории играли выдающиеся правители, талантливые реформаторы и простые самоотверженные люди. Русская ладья истории плывет не сама по себе, она движется в русле общемирового потока и совершает все необходимые коллективные манёвры. Но её путь отличен тем, что она натыкается не на поверхностные, а на глубинные рифы реки истории, о которых народы почти не имеют представлений. Со стороны внешнего наблюдателя это выглядит похожим на бессмысленное движение, совершаемое в полусне. « Природа и судьба вели великоросса так, что приучили его выходить на прямую дорогу окольными путями. Великоросс мыслит и действует, как ходит. Кажется, что можно придумать кривее и извилистее великорусского проселка? Точно змея проползла. А попробуйте пройти прямее: только проплутаете и выйдете на ту же извилистую тропу» (В.О. Ключевский «Психология великоросса»)
Гигантский автомобиль российской истории Россию можно уподобить гигантскому автомобилю, из-за размера которого водитель вынужден вручную переключать коробку передач на предельной мощности разогретого двигателя. Этот автомобиль способен развивать огромную скорость и очерчивать феноменальные траектории, но отличается ненадежностью и изъянами конструкции, может непредсказуемо в любое время сойти с трассы, накопить проблемы, которые приведут к ситуациям, в которых будет трудно разобраться. Так в российской истории рождаются смуты, революции, «лихолетья». В их годы люди хватаются за соломинки и терпят катастрофические неудачи.
Вопрос 2 Характеристика факторов, влияющих на исторический путь страны
Элементы развития : конкретно-исторические явления и процессы, выражающие эти черты. Фундаментальные устои: отлаженные регуляторы общественно-политического порядка и обновления жизни. Тенденции исторического развития России в контексте его синхронизации с мировой историей. Факторы развития: условия, определяющие особенности исторического развития стран, проявляющиеся в чертах, элементах, устоях, тенденциях и закономерностях. Черты исторического развития : формы организации власти, общества, экономики, психотип доминантного этноса.
Факторы исторического развития России 1. Буферный геополитический статус между Востоком и Западом. 2. Незащищенность территории естественными преградами, открытость пограничных рубежей, гигантская линия границ, взаимодействие с множеством народов и государств самого разного характера.
3. Долговременная оторванность от мировых морских коммуникаций. 4. Культурное воздействие Византии, переплетавшее в себе традицию античности с христианской духовностью и соборной церковной обрядностью. 5. Восточный деспотизм власти, усвоенный через монголо-татар в сочетании с воспринятыми из той же Византии устоями священного цезаризма.
Влияние факторов на формирование самобытности России 1. Неблагоприятные природно-климатические условия: краткий цикл сельскохозяйственных работ в 125-130 дней во многом определил черты национального характера, способность к мобилизационности, довольству малым, крайнему перенапряжению сил. 2. Сложный рельеф местности (непроходимые леса, пересеченные водными артериями) задавал естественную необходимо сть взаимодействия людей на основе взаимопомощи. Первичной социально-хозяйственной ячейкой стала община с отношениями артельного товарищества, коллективизма, а не частнособственническое хозяйство, как в Западной Европе. 3. Обширная слабозаселенная территория объективно способствовала установлению добрососедских отношений славян с угро-финскими и летто-литовскими племенами, мирному взаимодействию с народами даже теми, которые являлись сюда за добычей, как варяги.
4. Отсутствие естественных преград помогало единению народа и созданию сильной государственности, необходимой для защиты обширных рубежей от нашествий юго-восточных кочевников и западных завоевателей. 5. Долгая оторванность от морских коммуникаций определила позднюю включенность России в международные отношения и развитие представлений о своей особой миссии в мире. 6. Широкое поле взаимодействия с самыми разными народами уже на ранних стадия исторического развития Руси сформи ровало способность её населения к восприятию нового и его быстрой адаптации к своим насущным нуждам. Славяне очень скоро отошли от язычества и приняли христианство в его восточном варианте православия, чья соборная духовность цементировала народ и власть.
Большую роль в формировании российской истории играли внешние влияния (скандинавское в IX в., византийское с Х в., татаро-монгольское в ХIII—ХV вв., западноевропейское с ХVIII в., американское в конце XX в.). Носителем иностранных заимствований первоначально всегда выступал центр. Народная периферия долгое время оставалась средой, пассивно воспринимавшей нововведения. Иноземные влияния при внедрении их в гущу народной жизни проходили сложный путь, так что итог всегда оказывался неожиданным. «Принимая заимствования, Россия всегда отвергала понятие развития как преимущественно научно-технического, материального, постоянного наращивания массы товаров и услуг, обладания все большим количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, «жадность к вещам». Этому понятию русское миропонимание противопоставляло идею совершенствования души » ( О.А. Платонов «Русская цивилизация).
Долговременное преобладание коллективных форм трудовой деятельности, коллективистского типа общественного сознания, низкий уровень развития правосознания народа, то есть представления о своих неотъемлемых правах и значимости частной собственности. Нашло выражение в утверждении экстенсивной экономики, которая может эффективно развиваться только при расширении капиталовложений и притоке трудовых ресурсов. Консервации крестьянской поземельной общины, трансформировавшейся в новых исторических условиях в колхозный строй. Длительном отсутствии надежных транспортных путей и, как следствие, развитой внутренней торговли. Низкой покупательной способности основной массы населения. Потребительском типе трудовой этики народа.
Значимость сильной центральной власти и единого абсолютно полноправного государя привела к формированию патриархального типа общественного сознания, которое основывается на безоговорочном преклонении народа перед авторитетом верховного правителя страны как перед лицом родного отца. Отсюда такие элементы жизни России как: 1) длительное господство самодержавия, 2) историческая слабость русских городов, в которых не сформировалось третье сословие горожан в качестве противовеса феодальной аристократии, не развились элементы городского самоуправления, 3) позднее закрепощение крестьян, 4) замедленный темп исторического развития.
Позднее включение в международные отношения из-за отсутствия надежного морского сообщения с развитыми странами Европы и долговременного иноземного ига привели к изоляционистским настроениям в правящей верхушке России. Следствием стал взгляд на особую глобально- историческую спасительную миссию России. На уровне религиозного сознания царского времени это нашло выражение в утверждении общегосударственной идеологии «Москва – Третий Рим», на уровне светской идеологии советской эпохи – в провозглашении идеалов мировой коммунистической революции и борьбы за светлое будущее всего человечества.
Менталитет переводится как умонастроение, склад ума, коллективные представления. Этим термином списывается область повседневных, стихийно складывающихся представлений людей, которыми они пользуются автоматически. Ментальность — это способ видения мира, тот уровень общественного сознания, на котором мысль не отделена от эмоций, не формулируется четко и непротиворечиво. Она не то же, что идеология, имеющая дело с продуманными системами мысли. Введение понятия «менталитет» в практику исторического исследования лишило его мертвого механицизма, игнорирующего живого человека. Вместе с ним наука о прошлом обогатилась новой отраслью — исторической социальной психологией. Теперь ни одно крупное историческое сочинение не обходится без анализа черт народного характера и их влияния на события прошлого.
Фундамент исторического порядка России В России мы не найдем ни одной эпохи, в рамках которой действовала бы система порядка с опорой на местные органы самоуправления. Если такие органы иногда и складывались, как, например, на заре российской государственности в середине XVI века и на восходе советской власти, они всё равно находились в жесткой юрисдикции власти. С эпохи Ивана Грозного мы имеем в действии централизованное государственное управление с бюрократической системой подавления всякого рода самоуправления, не считая государственно установленного.
Державность как главная константа истории России Державность - особый тип жесткой централизации общества, базирующийся на: коллективистских началах народного образа жизни, минималистском характере потребительской этики народа, неразделенности ветвей власти, слитых с правами собственности, мессианском типе общественного сознания. Внутренним стержнем развития российской истории выступает социально-политическое противоречие: «антиобщественное государство — антигосударственное общество» (П.Б. Струве). Плотность факторов дестабилизации: 1) напряженность внешней агрессии на единицу времени (50 лет в каждое столетие воевали), 2) сверхвысокая норма эксплуатации основного производителя.
Определители системы государственного порядка России Уязвимые открытые естественные границы огромной протяжённости заставляли воевать примерно по 50 лет в каждое столетие, а, значит, содержать гигантскую армию и тратить на неё неисчислимые государственные ресурсы. Их аккумуляция могла осуществляться только через внеэкономическое принуждение, под дамокловым мечом которого находились все без исключения сословия России. Крепостное право и самодержавие справлялись с внешними вызовами России. Страна никогда не была колонией передового Запада. Неизбежным фактором в этих условиях становилась цементирующая роль идеологии. Не столь важным было её содержание, сколько характер. Чем крупнее государство, тем исключительнее будет его идеология, тем скорее она будет носить мессианский характер.
Непреложные регуляторы русской истории – народ и власть Чем определяется непредсказуемая траектория пробега российского автомобиля истории? Во многом это определено спокойным характером русского народа: он крайне демотивирован, живет настоящим, слепо передоверяет себя власти, которая из лучших побуждений становится его плетью. Народ смирный и сонный до поры, его трудно раскачать, поднять на общее дело. Когда же «клюёт жареный петух», он просыпается и берется за топоры, из его среды выделяются пассионарные лидеры. Власть жестоко устраняет напряженность и всё опять затихает, входит в ритм замедленного движения до следующего «петуха». «Вся история России — есть борьба между центростремительным, созидающим тяготением и центробежным, разлагающим: между жертвенной, дисциплинирующей государственностью и индивидуализирующимся, анархическим инстинктом» (И.А. Ильин)
Главное родимое пятно российской истории Узкий замкнутый круг правителей и катастрофическое невнимание власти к народу. « Государство пухло, народ хирел» - эта историческая аксиома России, открытая В.О. Ключевским на примере петровской эпохи, имеет силу всеобщности в рамках отечественной истории. Народ России не жил благополучно ни в одну из своих эпох, он всегда оставался заложником государственных программ, идей, миссий. В отличие от Европы, Русь не просто упустила шанс на развитие политических свобод, она их никогда толком и не имела. По справедливому замечанию С.М. Соловьева, в России не было борьбы классов и сословий, не было представлений о политических правах, а, значит, и не сложилось собственных условий для возникновения классов, как это имело место в Западной Европе. В России борьба проистекала между «светлым прогрессивным государственным началом» и «темным родовым». Недаром Ш. Монтескье говорил о том, что самые тиранические режимы учреждаются над самыми большими пространствами.
Характер исторического обновления России Реформы Ивана IV, петровские преобразования, «великие реформы» Александра II, сталинские пятилетки, «революция Гайдара» - всё производилось по единому сценарию «реформ сверху» во имя могущества государства и в интересах правящей элиты. Ни разу не было выработано общего между властью и народом фундамента для эффективных перемен. Власть либо мало понимала, что нужно народу, либо просто не хотела упускать из своих рук основу своего благополучия, приспосабливая страну к вызовам времени за счёт народа.
Инверсия как исторический регулятор общественной стабильности ( Инверсия ( от лат. inversio – перестановка) описывает изменения, которые движутся не по кругу, а совершают маятниковые качания – от одного полюса значения к другому и обратно. Резкие инверсионные колебания возникает в обществах с неустойчивым культурным ядром как жесткие переходы от одного типа развития к другому с тотальной сменой культурных ценностей. Условием культурной зрелости обществ является их способность развиваться, постепенно реформируясь, посредством периодического возврата к истокам при условии сотрудничества социальных слоев на базе общекультурных ценностей. Тогда инверсия становится регулятором общественной стабильности. В России мы наблюдаем резкие инверсионные колебания в силу высокой противоречивости и конфликтности общественно-политической жизни. Россия как бы далеко не уходила вперед под влиянием прогрессивных реформ, всегда возвращалась вспять. За реформами Избранной Рады следовали опричнина и Великая Смута, за петровскими реформами – эпоха «дворцовых переворотов», за «великими реформами» Александра II – положение власти и общества «на ножах», пятилетки сопровождались массовыми репрессиями, а перемены на исходе советской эпохи привели к «лихим девяностым». Казалось бы, революция 1917 г. с её массовым творческим созидательным энтузиазмом трудящихся должна была привести к максимальной трансформации всю систему общественных отношений, однако этого не произошло. Диктат власти, доминирование государственной собственности, общинного коллективизма, бюрократической номенклатуры, имперскости, мессианской идеологии, низкого правосознания, репрессий – всё это родимыми пятнами покрыло лицо советского времени.
Для России характерен замедленный темп исторического развития. Монголо-татарское иго отбросило Русь на 300 лет назад и способствовало замедлению многих исторических процессов, прежде всего, процесса закрепощения крестьян, и консервации феодальных политических и социально-экономических институтов (самодержавия, сословного строя, крестьянской общины). В отличие от стран Западной Европы формирование централизованного государства в России сопровождалось закрепощением, а не освобождением крестьян от личной зависимости по отношению к феодалу. Внешняя политика России была ориентирована не столько на прямое подчинение других народов с целью их эксплуатации, сколько на обеспечение государственной безопасности и выполнение миротворческой религиозной миссии в зоне геополитических приоритетов страны.
Передовые страны мира Россия 1 Участие ВПН ( III-VII ) III-V VI 2 Средневековье V- сер. XVII IX - конец XVII 3 Образование национальных государств IX век IX век 4 Пик политической раздробленности XII-XIII вв. XII-XIII вв. 5 Крепостное право XI-XIV XV-XIX 6 Переход к абсолютизму XVII XVII-XVIII Передовые страны мира Россия 7 Секуляризация культуры XIV-XVI XVII-XVIII 8 Начало развития капитализма XIV XVII 9 Демократизация XVII-XVIII начало XX 10 Промышленный переворот XVIII 30-80-е гг. XIX 11 Первая буржуазная революция 1566, 1640 1905-1907 12 Переход в постиндустриальную эру 1970-е гг. -
Вопрос 3. Место России в мировом сообществе в XXI веке «Эксплуатируя Россию, не принимая её в настоящее, действительное общение с собою, Европа, со своей точки зрения, вполне права. Не принадлежа, в сущности к Европе, Россия самими размерами своими представляет уже аномалию в германо-романско-европейском мире; и одно естественное увеличение роста её народонаселения должно все более и более усиливать эту аномалию. Одним существованием своим Россия уже нарушает систему европейского равновесия»
Ресурсы, которыми обладает современная РФ Минерально-сырьевые и топливно-энергетические потенциалы; Территориальный; сколько ? Демографический. С колько на 1.01.2022? 17 098 246 км² На 1 января 2022 года по оценке Росстата в России было 145 478 097 постоянных жителей стоимость разведанных полезных ископаемых оценена в 28,6 трлн, долл., а прогнозные запасы - в 140 трлн.
Возможные стратегии развития Подчинение ресурсной экспансии 2. Самостоятельное развитие
« Мировая политика русских государей», что «Европе не нужна правда о России, ей нужна удобная о ней неправда. Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы «цивилизовать ее по-своему»; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; реакционная - чтобы оправдать для неё революцию и требовать для неё республики; религиозно- разлагающаяся - чтобы вломиться в неё с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная - чтобы претендовать на её сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договоры и концессии». И.А. Ильин 1883, Москва –1954, Цюрих
Трамплин России для прыжка в будущее Как оставаясь гигантским, внутренне неоднородным и внешне нестабильным наше государство может преодолеть свои системные ограничители? Возможно ли это по существу? Для России ответ будет положительным в силу её особого духовного статуса. Над нами внешние факторы, экономические, геополитические, социальные, хотя и довлеют, но довлеют не фатально, как если бы это было в случае с любыми другими государствами. В России нет определённости, наша яркая черта – небуржуазность. Мы перешли к капитализму быстро, под влиянием внешней необходимости иметь прежде всего современную армию и технологии, при отсутствии третьего сословия зажиточных горожан. Все наши идеалы Нового времени располагались между Сциллой феодально-крепостного строя и Харибдой чужого капитализма. Мы шли от модернизации к модернизации во имя укрепления государства за счет заимствования передовых технологий в области военно-промышленного комплекса. Государство вмешивалось в механизм функционирования общества с целью выведения его из застойного состояния, ускоряло его жизнь на время, потом опять все засыпало и замедлялось. С чего мы можем стартовать сейчас?
