Преподаватель: В.Е. Лёвкин
Ответьте на вопрос из детской загадки: Что будет, если всесокрушающее пушечное ядро со всей силы ударит в наипрочнейший несокрушимый столб?
Ответ: Задача некорректно поставлена – не имеет решения, в логическом плане эта задача бессмысленная, поскольку содержит внутреннее противоречие. Если уже есть всесокрушающее пушечное ядро то не может быть несокрушимого столба.
Верно ли утверждение: Всё, что написано в этой рамке – неверно!
Ответ: Задача некорректно поставлена – не имеет решения, в логическом плане эта задача бессмысленная, поскольку проверяемое утверждение беспредметно – говорит о самом себе. Логический смысл имеют только высказывания о чем-либо, т.е. имеющие предмет.
Нужно ли наказывать работника, если он не выполняет план? Ответьте на вопрос:
Ответ: Задача некорректно поставлена – не имеет решения, в логическом плане эта задача бессмысленная, поскольку для ответа на вопрос недостаточно информации – не ясно, почему работник не выполняет план, как долго не выполняет, выполним ли план и т.д.
Логика - (др.-греч. λογική — наука о правильном мышлении, искусство рассуждения, от λόγος — речь, рассуждение, мысль) — раздел философии, наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений.
Логические операции: определение, классификация, доказательство, опровержение и др., применяются каждым человеком в его мыслительной деятельности, зачастую неосознанно и с погрешностями. Некоторые, при этом, склонны считать собственное мышление естественным процессом, не требующим анализа и контроля больше, чем, скажем, дыхание или движение (А.А. Ивин ).
В логически правильном рассуждении соответствующее истине умозаключение вытекает из истинных посылок с логической необходимостью. Это значит, что логика позволяет получать достоверное знание, позволяет отличать истину от лжи, отличать верные суждения от заблуждений.
Познание с помощью логики – это процесс получения новых достоверных или вероятных выводов из уже имеющихся знаний. Наибольшее значение имеют достоверные выводы, поэтому главная функция логики, как науки – в изучении способов достижения истины.
Иначе говоря, основная функция логики: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Данные способы связи и строение утверждений называют законами логики. Функция логики, как науки
«ЗАКОН ТОЖДЕСТВА» — ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. «Иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения» (Аристотель). Это значит не подменять предмет мышления или беседы, ясно определять термины и не изменять их содержание в процессе их использования). «ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ» — НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ. Два противоположных друг другу суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере, одно из них ложно. Сократ высокий или Сократ низкий. «ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО» — ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Два суждения, одно из которых является простым отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными, одно из них обязательно является истинным. Сократ смертен или не смертен, третьего не дано. «ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ» — ОБОСНОВАННОСТЬ. Каждый вывод должен опираться на доказательства, т.е. на твердо установленные факты и проверку следствий. Нельзя игнорировать доказанное. ЗАКОНЫ ЛОГИКИ
Логичность мышления человека зависит от того, насколько человек способен: Удерживать предмет мышления в фокусе внимания, отличать один предмет от другого. Принимать как факт, что из двух противоречащих друг другу суждений как минимум одно – ложное. Принимать как факт, что если одно утверждение просто отрицает другое, то одно из них обязательно истинное. Отслеживать основания своих суждений, принимать как факт, что для суждений может быть достаточно или недостаточно информации. ЛОГИЧНОСТЬ, как свойство мышления
Але́н Робе́р по кличке «Человек-паук» (фр. Alain Robert ; род. 7 августа 1962 года, Дигуэн, Франция) – известный французский скалолаз и покоритель небоскрёбов (билдеринг – экстремальное увлечение, связанное исключительно с восхождением по стенам зданий ). На счету Человека-паука более 70 восхождений на высотные строения по всему миру. Поскольку обычно он совершает свои восхождения без разрешения властей и владельцев зданий, его арестовывали несколько десятков раз в разных странах мира, за что он и был внесён в Книгу рекордов Гиннесса. Восхождения Алена Робера во всём мире привлекают внимание СМИ. Среди объектов, которые он покорил, значатся: главный офис IBM, отели Hilton, Framatome (энергетический гигант Франции), Башни Петронас в Куала-Лумпуре, Торре Агбар в Барселоне, офисы банков различных столиц мира, Главное Здание МГУ в Москве. Мнение общественности по поводу «таланта» Робера резко разделилось: от восхищения его храбростью до осуждения бессмысленности подобных восхождений.
В восприятии или в мышлении, если мы не видим разницы между предметами – мы заблуждаемся.
У древесной лягушки 13 лапок! У древесной лягушки 6 лапок! Какое из противоречащих суждений ложное?
Если методы получения информации не позволяют получить достоверную информацию об объекте, значит нарушен закон тождества – изучается не то, что планировалось изучить. Например, изучались изображения, а не реальный объект.
Из двух противоречащих друг другу утверждений, по крайней мере одно – ложное! Если оба утверждения кажутся ложными или оба кажутся истинными, значит нарушен закон тождества и нужно вернуться к определению предмета беседы, к определению феномена и используемых понятий.
Женщина сидит на стуле или не сидит на стуле, третьего не дано. Если мы не можем ответить на вопрос, значит нарушен закон тождества и нам нужно определить – что значит сидеть на стуле.
Если одно из утверждений просто отрицает второе, то одно из них – истинно! Если оба утверждения кажутся ложными или оба кажутся истинными, значит нарушен закон тождества и нужно вернуться к определению предмета беседы, к определению феномена и используемых понятий.
Кто изображен на рисунке? У нас может быть не достаточно информации, например, для идентификации объекта (феномена).
Кто изображен на рисунке? У нас может быть достаточно информации, например, для идентификации объекта ( феномена).
Если у нас нет достоверной и достаточной информации, то у нас нет и права на логический вывод. При недостатке информации люди опираются на мнения.
Ценности – создают координаты смыслового пространства принятия решений, в т.ч. с помощью логики. Сама по себе логичность, как свойство мышления применять логические законы, не связана напрямую с ценностями. Ценности создают координаты для движения внимания субъекта, поэтому значительная часть путей для логических выводов заранее отсекается как не значимая или противоречащая ценностям. ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ ЛОГИКУ
Чувство собственной правоты – даёт ложное основание для уверенности в истинности умозаключений и не позволяет собирать информацию не соответствующую первоначально возникшим гипотезам, которые ощущаются как несомненное знание. Большинству людей даже в голову не приходит, что у них может быть неверное мнение или что им элементарно не хватает информации для выводов. ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ ЛОГИКУ
Мгновенные эмоции – текущая автоматизированная оценка чего-либо, играющая роль фильтра для возможных путей логического вывода. Для того, чтобы мгновенные эмоции возникали нужно чувствовать себя правым (в том как распознана ситуация, какое значение она имеет в текущем контексте и т.д.). Чем выше логичность в мышлении, тем меньше чувства собственной правоты и тем меньше мгновенных эмоций. ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ ЛОГИКУ
«Образ Я» - в текущем размышлении, в особенности над проблемной ситуацией и в ситуациях обвинения, человек склонен создавать объяснительные конструкции подтверждающие, оправдывающие его «образ Я». Люди склонны оборонять «образ Я» настолько рьяно, как если бы он был важнее истины. Чтобы сохранить «образ себя», свою самооценку, человек вынужден обманывать самого себя. ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ ЛОГИКУ
ЛОГИКА ГРАНИЦЫ ЛОГИКИ МЫШЛЕНИЯ Чувство собст. правоты Мгновенные эмоции Образ «Я» Ценности
Законы логики – это вербальное отражение такой формы (или строения) умозаключений, которая позволяет прийти от истинных посылок к истинным выводам. Мышление же человека может быть логичным только в случае, если данное свойство мышления обеспечено соответствующими психическими функциями данного субъекта.
Логичность мышления обеспечивается функциями внимания, воли и рефлексии. Например, чтобы удерживать предмет мышления, субъекту нужно его сначала выделить в поле сенсорных данных или в поле воображения, т.е. превратить в смысл.
Закон тождества в мышлении – это способность различать и удерживать предметы мышления. Психически, данная способность обеспечивается работой внимания, которое направляется субъектом с помощью воли, выделяя и удерживая в семантическом пространстве амодальные смыслы.
Если человек не способен удерживать амодальный смысл в поле воображения, значит он не сможет узнать или выразить один и тот же смысл разными словами или образами, не заметит значимых различий между предметами мышления, и наоборот – несущественная разница в лексике станет для него определяющей.
Если человек не способен удерживать амодальный смысл в поле воображения, значит он не сможет использовать ни один закон логики. Таким образом, умение фокусировать внимание на амодальном смысле является базовой предпосылкой (необходимым условием) логического мышления.
Тавтология. Повторение одного и того же разными словами. (« ваша дочь нема... оттого, что она утратила дар речи,...оттого, что у нее язык не ворочается »). Подмена предмета обсуждения. Начали говорить про одно, но в процессе беседы перешли на другое. Отождествление слов с реальностью. Слова не есть вещи. Описание реальности – это представления о ней, но не сама реальность. [ в какой степени представления являются частью реальности ? ] Подмена понятий. Употребление одних и тех же слов в разных смыслах. Поспешное обобщение. На основе неполной индукции – перечисления сходных примеров. Неоправданные аналогии. ТИПИЧНЫЕ ПРИМЕРЫ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА ТОЖДЕСТВА
Если в какой-то момент возникает ощущение многозначности, возникают сомнения в том, что законы логики к данному случаю применимы, значит нарушен первый закон логики – закон тождества – значит мы потеряли ясность в понимании предмета мышления. Нужно уточнить предмет, используемые для отражения предмета понятия, и тогда многозначность пропадёт.
Чтобы применить закон противоречия и понять, что из двух противоречащих друг другу утверждений хотя бы одно является ложным, нужно суметь удержать в поле воображения оба утверждения и установить отношение противоречия между ними. Т.е. нам потребуется одномоментно удерживать три потока внимания – на двух смыслах отраженных в формулировках утверждений + смысл их отношения между собой.
Если человек не способен одновременно удерживать два смысла (не смешивая их) и рефлексировать отношение между ними, то он не способен применять в мышлении закон противоречия.
Чтобы применить закон исключенного третьего, и понять, что из двух взаимно отрицающих высказываний одно необходимо истинное, нужно суметь удержать в поле воображения оба утверждения и установить отношение взаимного исключения (отрицания) между ними. Т.е., как и в случае с законом противоречия, здесь нам потребуется одномоментно удерживать три потока внимания – на двух смыслах отраженных в формулировках утверждений + смысл их отношения между собой.
Чтобы применить закон достаточного основания, и понять, что нам хватает или не хватает информации для обоснованного вывода, нам нужно научиться устанавливать причинные связи. Это значит научиться отличать причины от других видов связей (корреляционных, отношений сходства и др.).
Д едукция — это выведение по логическим законам заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки. Дедукция — это логический переход от одной истины к другой. Индукция — переход от достоверного знания к вероятному. К индуктивным умозаключениям относятся не одни обобщения, но и уподобления, аналогии, заключения о причинах явлений и др. Индукция — р ассуждения, ведущие от знания о части предметов к вероятному общему знанию обо всех предметах определенного класса. Индукция всегда неполная, а полная индукция – это уже дедукция. Нельзя отождествлять дедукцию с переходом от общего к частному, а индукцию — с переходом от частного к общему. ДЕДУКЦИЯ И ИНДУКЦИЯ
Для полного отрицания существования чего-либо всегда недостаточно информации, поэтому корректно доказывать лишь существование чего-либо, а если доказывать отсутствие, то только в четко заданных рамках контролируемых условий. С логической точки зрения, абсурдно запрещать какой-либо метод исследования (например, «интроспекцию» в психологии) или какую-либо тему (например, тему «эфира» в физике). Оцениваться должны результаты исследований – на достоверность, актуальность, практическую значимость и т.д. Любой запрет на исследования в какой-либо области следует считать антинаучным и существующим лишь в чьих-либо корыстных интересах.
Локализовать предмет мышления – что именно считаем проблемой требующей решения (проблемной ситуацией, трудностью). Пример: проблемой считать (варианты): а) наличие вопросов от сотрудников фирмы к руководству? б) отсутствие работающей системы материального стимулирования в фирме? в) недоверие к намерениям сотрудников в ситуациях обратной связи? …и др. Формулировка «логического ядра» проблемы. Сведение всего массива аспектов к одному ключевому вопросу, из которого произрастает всё дерево отдельных аспектов и трудностей. Пример : юридически, финансово и психологически значимый документ должен быть однозначным или не однозначным? Выпущенный приказ по фирме однозначен или не однозначен (третьего не дано )? Решение «логического ядра» с помощью законов логики и выведение из полученного положения истинных умозаключений. Пример: если приказ не однозначен, значит логически абсурдно наказывать руководителей подразделений за то, что они «плохо» довели приказ до сотрудников, задавших вопросы руководству напрямую.
