10 класс Философия логики — раздел философии
Логика как наука; Доказательства; Логические законы; Формы мышления; Умозаключения IMPORTANT! You can add a note here. This is a REMINDER!.
Here is where you start typing. GROUP A
Jenn Emma Juan Josh Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name GROUP A GROUP B GROUP C GROUP D GROUP E GROUP F GROUP G GROUP H To change colors, go to Slide > Edit Master and change accents: 3, 4 & 5. Based on how the template was created I recommend using different shades of the same color.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО – логическая операция ПОЛНОГО ОБОСНОВАНИЯ истинности какого-либо положения с помощью других положений, ИСТИННОСТЬ КОТОРЫХ УЖЕ УСТАНОВЛЕНА. В структуру ДОКАЗАТЕЛЬСТВА входят: ТЕЗИС – доказываемое положение. АРГУМЕНТЫ – вспомогательные положения, с помощью которых обосновывается тезис. ДЕМОНСТРАЦИЯ – логическая связь между аргументами и тезисов. Тезис Аргумент Демонстрация
установленные общие положения (т.е. различного рода принципы, нормы права, законы, общие правовые, уставные положения и т.д.). удостоверенные суждения о фактах (данные наблюдений, экспертиз, документы, статистические обобщения и т.д.) суждения, принимаемые в качестве очевидных : аксиомы, постулаты, определения, высказывания, многократно проверенные практикой. Аргумент
ПРИМЕР письменная речь
ПРЯМЫМ и КОСВЕННЫМ. При ПРЯМОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ подбираются аргументы, прямо направленные на доказательство тезиса. При КОСВЕННОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ используют антитезис – суждение, противоречащее тезису. Доказательство
ПРИМЕР СУДЬЕЙ РАБОТАТЬ ОПАСНО (ТЕЗИС) 1. Допустим, что судьей работать не опасно (антитезис). 2. Выводим следствия. Тогда на судей никто бы не покушался и им никто бы не угрожал. 3. Но известны случаи, когда все это имело место. 4. Значит, наше допущение, что судьей работать не опасно – ложное. Следовательно, истинно, что работать судьей опасно.
ПРЯМЫМ и КОСВЕННЫМ. СХЕМА ПРЯМОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ: 1. Условно допускается истинность положения, выдвинутого в качестве тезиса (Т). 2. Из тезиса выводятся следствия (приводится к абсурду). 3. Следствия сопоставляются с фактами. Делается вывод о ложности следствий. 4. Из ложности следствий выводится ложность тезиса. СХЕМА КОСВЕННОГО ОПРОВЕРЖЕНИЯ: 1. Сразу же выдвигается антитезис (собственная точка зрения). 2. Доказывается антитезис (доказательство прямое). 3. Из истинности антитезиса выводится ложность тезиса. ТЕЗИС
ПРЯМОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ: 1. Допустим, что всякий человек может быть юристом в суде. 2. Значит, юристом в суде мог бы быть и ребёнок, и лица, отбывающие наказания за совершенные преступления в тюрьме. 3. Но дети и осужденные лица работать юристами в судах не могут (на основании закона). 4. Значит, не всякий человек может работать юристом в суде. ПРИМЕР
КОСВЕННОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ: Антитезис (противоречащее суждение): «Некоторые люди не могут работать юристами в судах». Доказательство прямое: Согласно действующему законодательству, юристами в судах не могут работать, лица, имеющие судимость, а также лица, не имеющие статус адвоката или без высшего юридического образования. Следовательно, тезис «Всякий человек может быть юристом в суде» - ложный. ПРИМЕР
ОПРОВЕРЖЕНИЕ аргументов состоит в показе ЛОЖНОСТИ или НЕОБОСНОВАННОСТИ доводов, приводимых противником для доказательства своего тезиса. Следует помнить, что РАЗОБЛАЧЕНИЕ ОШИБКИ в аргументации, хотя и разрушает доказательство, НО отнюдь ещё не свидетельствует о ложности выдвинутого тезиса. Тезис может быть истинным положением, просто оно не было доказано. ВНИМАНИЕ
1. Тезис должен нуждаться в доказательстве. Но бессмысленно доказывать очевидные вещи. Также нельзя доказывать или опровергать то, что связано с индивидуальными вкусами людей. /«Эта песня – самая красивая» - О вкусах не спорят/. 2. Тезис должен быть сформулирован чётко и ясно. Тезис не должен быть двусмысленным и неопределённым. Примеры неясных тезисов: «Демократы лучше либералов». - Неясно, о каких демократах и либералах идёт речь, и в каком отношении «лучше». Если кто-нибудь говорит: «Когда солнце садится в тучи, назавтра будет дождь», то естественно уточнить количество тезиса: «Всегда или в большинстве случаев?». ПРАВИЛО
3. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства. Ошибка называется «подменой тезиса». Например, некто выдвигает тезис: «Все население некоего села поддерживает кандидатуру некоего кандидата в депутаты». И приводит аргументы, что «все опрошенные аграрии и пенсионеры собираются за него голосовать». Тем самым, он доказывает не исходный тезис, а более слабый: «Некоторые жители села поддерживают данного кандидата». 4. В тезисе не должно быть логического противоречия. /«Когда я утром вышел из дома, был уже вечер»/.
Аргументы должны быть истинными. При нарушении этого правила возникают ошибки необоснованности аргументов: а) «ложный аргумент», когда аргументатор не знает о ложности аргумента; б) «произвольный аргумент», когда аргумент может быть и не ложный, но сам требует должного доказательства /«скоро будет конец света»/; б) «лживый аргумент», когда аргументатор знает о лживости аргумента /«Через сто дней после начала наших реформ в России наступит социально-экономическое процветание»; «Это лекарственное средство поможет от всех болезней»/; в) «необоснованная ссылка на авторитет», когда ссылаются на мнение неспециалиста в данной области; г) когда некие слова «выдёргиваются из контекста». ПРАВИЛО
2. Истинность аргумента должна быть доказана независимо от тезиса. Соответствующая ошибка («круг в доказательстве») возникает, если для обоснования аргумента используется сам тезис /А: - «Люди – разумные существа, потому что они умеют разговаривать». В: - «Но животные также могут общаться между собой». А: - «Люди разговаривают иначе, чем животные, потому что они разумные»/. 3. Аргументы должны быть релевантными (от англ. relevant – относящимися к делу) по отношению к тезису. 4. Аргументов должно быть достаточно для доказательства тезиса.
Например в рассуждении: «Сегодня взлётная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолёты сегодня не летают (основание)», — рассматриваемый закон нарушен (аргументов не достаточно) тезис не вытекает из основания (из того, что самолёты сегодня не летают, не вытекает, что взлётная полоса покрыта льдом, ведь самолёты могут не взлететь и по другой причине). ПРИМЕР
В СЛУЧАЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТЕЗИС ДОЛЖЕН ЛОГИЧЕСКИ СЛЕДОВАТЬ ИЗ АРГУМЕНТОВ. В случае подтверждения АРГУМЕНТЫ должны подтверждать ТЕЗИС, то есть повышать степень вероятности его истинности. КОГДА В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ ТЕЗИС НЕ СЛЕДУЕТ ИЗ АРГУМЕНТОВ, ТО ВОЗНИКАЕТ ОШИБКА. Например: «Хлеб у нас подорожает, потому что в Америке было землетрясение» ; «Н. – добрый и порядочный человек, поэтому он не причастен к преступлению». ПРАВИЛО ПРИМЕР
We will do this first. We will do this second. We will do this third. We will do this fourth. We will do this last. IMPORTANT! You can add a note here. This is a REMINDER!.
Here is where you start typing. ЗАКОНЫ ЛОГИКИ
Jenn Emma Juan Josh Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name GROUP A GROUP B GROUP C GROUP D GROUP E GROUP F GROUP G GROUP H
IMPORTANT! You can add a note here. This is a REMINDER!. Подмена тезиса; Отождествление различных понятий; Одно понятие употребляется в разных значениях
Когда ЗАКОН ТОЖДЕСТВА нарушается непроизвольно, по незнанию, тогда возникают просто логические ошибки ; но когда этот закон нарушается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, тогда появляются не просто ошибки, а СОФИЗМЫ. СОФИЗМ — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов.
Что лучше: вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство. А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто ! Но бутерброд ведь лучше, чем ничто, следовательно, он лучше вечного блаженства. Я сломал руку в двух местах. Больше не попадай в эти места. В приведённых примерах в одинаковых словах смешиваются различные значения, ситуации, темы, одна из которых не равна другой, т. е. нарушается ЗАКОН ТОЖДЕСТВА ПРИМЕР СОФИЗМА
Нарушение этого закона также лежит в основе многих известных нам с детства задач и головоломок. Например, спрашивая собеседника: «За чем (зачем) находится вода в стеклянном стакане?» — преднамеренно создаётся двусмысленность в этом вопросе ( зачем = для чего и за чем = за каким предметом, где ). Собеседник отвечает на один из двух возможных вопросов, например: «Чтобы пить, поливать цветы», а оппонент как будто подразумевал другой вопрос и, соответственно, другой ответ: «За стеклом». ПРИМЕР
Jenn Emma Juan Josh Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name Name GROUP A GROUP B GROUP C GROUP D GROUP E GROUP F GROUP G GROUP H
если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ низкий» (одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий — это не низкий, и наоборот), — не могут быть одновременно истинными, если речь идёт об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении, т. е. если Сократ по росту сравнивается не с разными людьми одновременно, а с одним человеком. ПРИМЕР
Некая мыслительная или речевая конструкция может быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом деле никакого противоречия в себе не содержит. Например, известное высказывание Антона Павловича Чехова: «В детстве у меня не было детства», — кажется противоречивым, т. к. оно вроде бы подразумевает одновременную истинность двух суждений, одно из которых отрицает другое: «У меня было детство», «У меня не было детства». ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ нарушается только тогда, когда речь идёт об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. Тут же, термин «детство» употребляется в различных значениях: ₁ детство как определённый возраст; ₂ детство как состояние души, пора счастья и безмятежности. ПРИМЕР
Here is where you start typing. ЗАКОН
Закон применим для рассмотрения в фиксированной обстановке с фиксированной точки зрения. Он не подходит для меняющейся обстановки и субъективных понятий. «Завтра будет морское сражение или завтра не будет морского сражения» (другого не дано) Или Суждения «кот старый» и «кот нестарый» об одном и том же котике в одно и то же время не могут быть одновременно верными. ВАЖНО
Here is where you start typing. ЗАКОН
Нарушение закона достаточного основания Студент говорит преподавателю на экзамене: «Не ставьте мне двойку, спросите ещё (тезис), я же прочитал весь учебник, может быть, и отвечу что-нибудь (основание)». В этом случае тезис не вытекает из основания (студент мог прочитать весь учебник, но из этого не следует, что он сможет что-то ответить, так как он мог забыть все прочитанное или ничего в нем не понять и т. п.) ПРИМЕР
Этот принцип предписывает считать человека невиновным, даже если он даёт показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана фактами. ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает от поспешных выводов, голословных утверждений, слухов, сплетен и небылиц, запрещая принимать что-либо только на веру. ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ ПРИНЦИПОВ НАУКИ.
Макароны долго варились. Будут невкусные. Некоторые вирусы вызывают заболевания. COVID–19 - вирус.
Дедукция / Индукция
Неполная индукция — это вид индуктивного умозаключения, в котором общий вывод о признаках всего класса предметов делается в результате исследования лишь части предметов данного класса. Это ошибка поспешного обобщения
Карл XII вторгся в Россию, перейдя реку Березину в районе города Борисова; Наполеон вторгся в Россию, перейдя реку Березину в районе города Борисова; Гитлер вторгся в Россию, перейдя реку Березину в районе города Борисова… ЗНАЧИТ, ЭТА РЕКА И ЕСТЬ ПРИЧИНА ПОРАЖЕНИЯ ВСЕХ УКАЗАННЫХ АГРЕССОРОВ.
Пример: Сходство в химическом составе Земли и Солнца заставило предположить, что на Земле также имеется элемент гелий, который впервые был открыт в составе Солнца. Это предположение оправдалось. Умозаключения по аналогии всегда дают лишь вероятный вывод, который подтверждается или опровергается дальнейшей практикой. Вероятность имеет свою степень, т. е. может быть большей или меньшей. Большую вероятность имеет тот вывод по аналогии, который основывается на большем количестве сходных признаков сравниваемых явлений.
Выполните, пожалуйста, задания рабочего листа
